Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... işletme kodlu, ... abone nolu ve yine ... işletme kodlu, ... abone nolu elektrik abonelerinden dava tarihi itibari ile geriye dönük 10 yıllık olarak taraflarının kullanımında olan dönemler gözetilerek kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende hizmet bedeli ve sayaç okuma vb. bedeli adı altında kesilen bedellerin ve bu bedeller üzerinden tahakkuk ettirilen ... payının bilirkişi marifeti ile tespitini, tespit edilen bedellerin ticari faizi ile müvekkiline iadesini, dava masraflarının davalı üzerine bırakılarak, tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/773 Esas KARAR NO : 2018/126 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... işletme kodlu, ... abone nolu ve yine ... işletme kodlu, ... abone nolu elektrik abonelerinden dava tarihi itibari ile geriye dönük 10 yıllık olarak taraflarının kullanımında olan dönemler gözetilerek kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende hizmet bedeli ve sayaç okuma vb. bedeli adı altında kesilen bedellerin ve bu bedeller üzerinden tahakkuk ettirilen ... payının bilirkişi marifeti ile tespitini, tespit edilen bedellerin ticari faizi ile müvekkiline iadesini, dava masraflarının davalı üzerine bırakılarak, tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde hangi yıllarda ve aylarda müvekkili şirketten elektrik satın almış olduğunu ve kendisinden alındığını iddia ettiği haksız bedelleri açıklamadığını, soyut beyanlara dayanılarak dava açılamayacağını, zaman aşımı yönünden itirazlarının ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirket tarafından davacıdan haksız ya da hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, söz konusu bedellerin EPDK tarafından belirlenen ve lisans sahibi şirketlerin uymakla yükümlü olduğu tarifelere dayanmakta olduğunu, tarifeleri düzenleme yetkisinin Kanunla EPDKya verildiğini ve lisans sahibi şirketlerin EPDKnın düzenlediği tarifelere uymak zorunda olduklarını, re'sen dikkate alınacak nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİNE; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava dosyası 6719 Sayılı kanunun 21. Ve 26. Maddeleri de dikkate alınarak davacının talep edebileceği kayıp kaçak, kayıp elektrik sayaç okuma bedeli iletim bedeli dağıtım bedeli ve perakende satış bedellerinin olup olmadığı , varsa davacının talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor alınması hususunda elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, elektrik bilirkişisi ... ... tarihli bilirkişi raporunda; "...davacı ...'ın ilgili ... nolu abonelik ile ... nolu Elektrik aboneliklerine abonelikleri üzerinden kullandığı ilgili aylarda kayıp/kaçak bedeli adı altında daval ...Aş'nin ... TL + ... TL (KDV)=... TL tutarlı bedeli ...'dan tahsil ettiği, davalı ... A.ş'nin tahsil ettiği bu bedeli tahsil etmesinin belirtilen Yargıtay kararları gereğince yerinde olmadığı, 6719 sayılı kanunun 21.ve26.Maddelerinin dikkate alınması, yorumlanması ve kararı Yüksek Mahkemeye ait olmak üzere davalı Kurumun düzenleyici işlemlerine uyulması gereceği..." görüş ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE G...