Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesinde ... Abone Numarası ile ... Şirketi'nin tüketicisi olduğunu, adı geçen tarafça müvekkiline gönderilen ..., dönem elektrik faturasında Fatura tutarı 24.987,90 TL olarak belirlendiğini, fatura bedeli müvekkili tarafından otomatik ödeme talimatı ile ödendiğini, ancak miktarın muntazaman ödenen fatura bedelinden çok fazla olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine davalı tarfından haksız olarak fazlaca tahsil edilen ve yukarıda bahsi geçen fatura tutarı ile ilgili olarak davalıya itirazda bulunulduğunu, akabinde sayacın arızalı olduğunun belirtildiğini, sayaç ayar laboratuvarına gönderildiğini, davalı şirket tarafından ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/118 KARAR NO : 2018/653 DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesinde ... Abone Numarası ile ... Şirketi'nin tüketicisi olduğunu, adı geçen tarafça müvekkiline gönderilen ..., dönem elektrik faturasında Fatura tutarı 24.987,90 TL olarak belirlendiğini, fatura bedeli müvekkili tarafından otomatik ödeme talimatı ile ödendiğini, ancak miktarın muntazaman ödenen fatura bedelinden çok fazla olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine davalı tarfından haksız olarak fazlaca tahsil edilen ve yukarıda bahsi geçen fatura tutarı ile ilgili olarak davalıya itirazda bulunulduğunu, akabinde sayacın arızalı olduğunun belirtildiğini, sayaç ayar laboratuvarına gönderildiğini, davalı şirket tarafından ... tarih ... sayı yazısı ile 8.251,42 TL iade/tenzil edilmesi hususunda komisyon tarafnıdan karar verildiğini, müvekkilinin iadesi gereken tutarın daha fazla olduğunu düşündüğünden belirtilen tutatrı iade almadığını, aylık ortalama tüketim miktarı belli bir seviyede aralığında olup ortalam 1.500,00 TL olduğunu bu miktarın çok daha fazla üzerinde fatura gönderilerek tahsil edilmesi açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yaşanan bu olayın sebepsiz zenginleşilmesine yol açtığını, bahsi geçen konu ve talepleri ile ilgili davalı tarafça Eskişehir ... Noterliği tarafından keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname tebliğ edildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla belirtilen döneme ilişkin gerçek fatura tutarının tespiti ile davalı tarafça müvekkiline iade edilmesi gereken fatura tutarının tespitinin talep edildiğini, ... tarihli kararı ile taleplerinin ilgili mahkemede açılacak davada toplanacak deliller ve yapılacak keşif neticesinde belirlenecebilecek yargılamaya konu niteliğinde olduğu belirtilerek tespit talebinin reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile ... dönem fatura tutarı adı altında haksız ve fazla olarak tahsil edilen elektrik bedelinin sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek tutarın fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'lik kısmının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ... tarihinden itibaren işleycek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin birbirinde ayrı yürütülmesini öngören 6408 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu İle Özel Tüketim Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereği ... tarihinden itibaren dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ayrıştırıldığını, kanun hükmü dolayısıyla ... tarihinde perakende satış hizmetlerin...