Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmekte olduğu ... Otelin ...-...-... numaralı tesisatın elektrik abonesi kullanıcısı olduğunu,müvekkili şirketin kullandığı elektrik karşılığı ... yılından beri her ay davalı şirkete kullanım bedellerinin ödemelerini yaptığını, davalı şirket tarafından düzenlenen müvekkili adına çıkmış olan her faturada kayıp kaçak bedellerinin tahsil edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin faturaları düzenli olarak ödediğini ancak hiçbir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı süre zarfında müvekkili şirket tarafından tüketilen tüm elektrik faturaları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu kayıp kaçak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/295 Esas KARAR NO : 2018/129 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmekte olduğu ... Otelin ...-...-... numaralı tesisatın elektrik abonesi kullanıcısı olduğunu,müvekkili şirketin kullandığı elektrik karşılığı ... yılından beri her ay davalı şirkete kullanım bedellerinin ödemelerini yaptığını, davalı şirket tarafından düzenlenen müvekkili adına çıkmış olan her faturada kayıp kaçak bedellerinin tahsil edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin faturaları düzenli olarak ödediğini ancak hiçbir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı süre zarfında müvekkili şirket tarafından tüketilen tüm elektrik faturaları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu kayıp kaçak bedellir, dağıtım bedelleri, sayaç okuma bedelleri, perakende satış hizmet bedelleri ve iletim bedellerinin KDV si ile haksız ve hukuka ayrıkı bir şekilde davalı tarafça tahsil edilen tüm parasal tutarın tespiti ile alacaklarının belirlenmesi fazlaya ilişkin parasal talep haklarının saklı kalması kaydı ile kısmi alacak davalarının kabulüne, faturalarda tespiti yapılamayan mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkili şirketten hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen parasal tutarın kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda dava değerini arttırma ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulması kaydı ile dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış, hizmet ve kayıp -kaçak için şimdilik 3000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçeside özetle; TBK m. 82 uyarınca sebepsiz zenginleşmeden doğan taleplerde zaman aşımı süresinin hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren iki yıl olduğunu, somut olayda da sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, faiz talebine itirazlarının bulunduğunu, davacının ticari avans faizi talep ettiğini oysa davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade istemine ilişkin olduğunu, KDV talep edilmesinin 3065 sayılı KDV kanunu uygulamalarına göre yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıdan haksız ya da hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, haksız olduğu iddia edilen bedelleri tahsil edip etmeme noktasında lisans sahibi şirketlerin herhangi bir insiyatifinin olmadığını, söz konusu tarifeleri düzenleme yetkesinin kanunla EPDKya verildiğini ve lisans sahibi şirketlerin EPDKnın düzenlediği tarifelere uymak zorunda olduğunu, dava konusu ...