Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/536 · K. 2018/338
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 K. 2018/338

E. 2016/536K. 2018/33827 Nisan 2018
limited şirkethizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluanonim şirketzarar tazminibilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; dava dışı ... Şti. ... tarihinde kurulduğunu, ... sicil numarası ile Antalya Ticaret Siciline kaydedildiğini, ... tarihinde de davalı ...ın 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili kılındığını, müvekkili ile daa dışı ... Şti arasında ticari ilişki gerçekleştiğini, bu ilişki sebebi ile borç doğduğunu, ancak dava dışı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağından dolayı borçlu şirket aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ... tarihinde şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunan adresine hacze gidildiğini, ticaret sicil vergi dairesi kayıtlarında bulunan adreslerinde bulunmadığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/536 Esas KARAR NO : 2018/338 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; dava dışı ... Şti. ... tarihinde kurulduğunu, ... sicil numarası ile Antalya Ticaret Siciline kaydedildiğini, ... tarihinde de davalı ...ın 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili kılındığını, müvekkili ile daa dışı ... Şti arasında ticari ilişki gerçekleştiğini, bu ilişki sebebi ile borç doğduğunu, ancak dava dışı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağından dolayı borçlu şirket aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ... tarihinde şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunan adresine hacze gidildiğini, ticaret sicil vergi dairesi kayıtlarında bulunan adreslerinde bulunmadığı adresi terk ettikleri icra memurları tarafından tespit edilerek şirkete ait hacze kabil mal ve demirbaş bulunamadığını, icra dosyasında dosya borcunun ödenmediğini, borcu karşılayacak şekilde haczinde yapılamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki tarihi ile haciz tarihi arasında bulunan sürenin çok uzun bir süre olmadığını, şirket yetkilisi olan davalının ticareti usulsüz terk etme suçundan, şirketin iflasını istememek suçundan ve alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudunu eksiltmek suçundan cezalandırılması için taraflarınca şikayette bulunulduğunu, Antalya ...İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şikayetlerinin incelendiğini, dosyadan bilirkişi raporu alındığını, haklı olduklarının belirlendiğini, Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında ... tarihi itibariyle resen terkin ettirildiğini bildirildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında da herhangi bir mal beyanında bulunup bulunmadığına ilişkin bir başvuru ve mal beyanı ile ilglii bir belgenin dosyada mevcut olmadığının bildirildiğini, TTKda anonim şirketlere ilişkin hükümlerin limited şirketlere de uygulanacağının hüküm altına alındığını, TTK m./644/1-a bendine göre kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 maddesi hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağını, TTK 553/1 mad. Gereğince kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklarına karış verdikleri zarardan sorumludurlar , davalı dava dışı borçlu şirketin şirket müdürü ve şirketin hakim ortağı olup kusurlu davranışları yükümlülükleri yerine getirmediği için TTK gereğince kanunen davacı alacaklıya verdiği zararı karşılamak zorunda olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 556

II - İflas hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/574 · K. 2018/168

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 · K. 2018/62

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/323 · K. 2018/351

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/668 · K. 2018/384

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/379 · K. 2018/322

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 · K. 2018/129

12 Şubat 2018