Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: müvekkilinin elektrik taahhüt işleri yapan şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalının dava dışı ...'ın ...'da mevcut ... yüklenicisi iken müvekkiline bu işleri taşeron olarak yaptırdığını, dava konusu elektrik işlerinin davacı müvekkiline yapılan sözleşme ile tam ve istenilen zamanda yapılarak teslim edildiğini, ... tarihinde imza altında alınarak sözleşmenin 4. Maddesi gereğince iş başı yapıldığını, yüklenilen işin ... tarihine kadar bitirileceğini, yüklenen bu işi süresinde bitirmez ise her gecikme günü için 500,00.-TL ödeyeceğini: mekanik ve inşaat gecikmesinden kaynaklanan gecikme olur ise, davalı tarafından müvekkiline işçi ve şantiye masrafları nedeniyle aylık ...-TL ödeneceğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/294 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: müvekkilinin elektrik taahhüt işleri yapan şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalının dava dışı ...'ın ...'da mevcut ... yüklenicisi iken müvekkiline bu işleri taşeron olarak yaptırdığını, dava konusu elektrik işlerinin davacı müvekkiline yapılan sözleşme ile tam ve istenilen zamanda yapılarak teslim edildiğini, ... tarihinde imza altında alınarak sözleşmenin 4. Maddesi gereğince iş başı yapıldığını, yüklenilen işin ... tarihine kadar bitirileceğini, yüklenen bu işi süresinde bitirmez ise her gecikme günü için 500,00.-TL ödeyeceğini: mekanik ve inşaat gecikmesinden kaynaklanan gecikme olur ise, davalı tarafından müvekkiline işçi ve şantiye masrafları nedeniyle aylık ...-TL ödeneceğini, müvekkilinin süresinde işi yapmasına rağmen işverenden kaynaklanan mekanik aksamalar nedeniyle işin ... tarihine kadar uzadığını, 4 aylık gecikmeden dolayı müvekkilinin ...-TL+KDV olarak ...-TL alacağı bulunduğunu, ayrıca sözleşmeden kaynaklanan yapılan işlemlerle ilgili ve toplamda ...-TL alacağı olduğunu, gecikme tazminatı ve bakiye iş bedeli toplamı KDV dahil ...-TL alacaklı olduğunu, dava tarihine kadar ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye ...-TL alacağı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL' nin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ittikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: karşı taraf ile sözleşme görüşmelerinin uzun sürdüğünü, işçilik bedelinin ...-TL olacağı düşünülürken sözleşmenin ikincil şartlarında anlaşma sağlanamadığından eser sözleşmesi yapılmadığını, davacının müvekkilinin şantiye şefi işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, bilahare şantiyede dava dışı üst işverenin sorumluluklarıyla atışıp ... tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, ... tarihli yazılı sözleşmeyi kabul etmediklerini, imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını, sözleşme aslının imza incelemesi yapılmak üzere mahkemeye teslimini ve ayrıca imzanın kime ait olduğunun davacı tarafından açılanması gerektiğini, belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taşeron olduğunu iddia edilen davacı tarafından açılan eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; öncelikle taraflar arasında ... tarihli bir eser sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, sözleşmede davalı şirkete atfen atılı bulunan imzanın davalı şirket çalışanı veya temsilcisine ait olup olmadığı, dolayısıyla bu sözleşmenin davalı tarafa bağlayıp bağlamadığı, davacı ile davalı şirket arasında taşeronluk sözleşmesi mi yoksa iş sözleşmesi (işçi iş...