Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ortağı ve ... ŞTİ. Bünyesinde bu şirketin Güvenlik hizmeti verdiği ... iş yerinde güvenlik görevlisi işçi olarak çalıştığını, davacıyı yetkilisi olduğu borçlu şirket adına işçi olarak çalıştıran, davacının çalıştırıldığı iş yerinden davacının çalıştırılması karşılığı hak edilen asıl şirketin hak ve alacaklarını ödememek için şirketi atıl bırakması, ana sözleşmeden ve yasadan kaynaklanan ve mevzuata aykırı surette işten çıkartılması, taleplerine karşı çıkılması hak ve alacaklarını tahsilini engellemek, sürüncemede bırakmak için dava açılmasına neden olunması, dahası asıl borçlu şiketin faaliyetine fiilen son verilip sicilden ve vergi kaydından resen terkininin sağlanması, alacaklı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/508 Esas KARAR NO : 2018/174 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ortağı ve ... ŞTİ. Bünyesinde bu şirketin Güvenlik hizmeti verdiği ... iş yerinde güvenlik görevlisi işçi olarak çalıştığını, davacıyı yetkilisi olduğu borçlu şirket adına işçi olarak çalıştıran, davacının çalıştırıldığı iş yerinden davacının çalıştırılması karşılığı hak edilen asıl şirketin hak ve alacaklarını ödememek için şirketi atıl bırakması, ana sözleşmeden ve yasadan kaynaklanan ve mevzuata aykırı surette işten çıkartılması, taleplerine karşı çıkılması hak ve alacaklarını tahsilini engellemek, sürüncemede bırakmak için dava açılmasına neden olunması, dahası asıl borçlu şiketin faaliyetine fiilen son verilip sicilden ve vergi kaydından resen terkininin sağlanması, alacaklı davacının zararına sebep olması nedeniyle, davacının mahkeme karar ile belirlenen Antalay ...İcra dairesinin ... esasında ve Antalya ...İcra Dairesinin ... esasında icra takibine konu asıl alacak ve faizleri ile diğer ferilerini de bilerek ödemeyen borçlu şirket yetkilisi davalının değinilen takiplere konu alacak ve ferilerinin tahsilde tekerrür olmamak üzere dava tarihi itibariyle tahsil harçları hariç değinilen takiplerin tutarına mahsuben şimdilik 12.440,00 TL nin davalıdan dava tarihinden itibaren ayrıca işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile doğrudan zarar gören davacıya, olmadığı takdirde davalının yetkilisi olduğu asıl borçlu şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosya esastan red edilerek onaylandığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, öncelikle müvekkil şirkette müdürlük sıfatı olmadığını, ayrıca icra cezada müvekkilinin berat ettiğini, şirket yetkilisinin sorumluluğundan bahsetmek için öncelikle ilgili kişinin yetkisinin olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bilirkişiler hukukçu ... ve mali müşavir ...'e tevdi edilerek ... havale tarihli raporlarında; "... Dava dışı şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığndan "mali değerlendirme bakımından" Antalya ... Dairesinden ... ve ... yılı Kurumlar Vergi Beyannamelerinde yer alan bilgilerden sonuç ve görüş vermeye çalışıldığı, dava dışı ... ŞTİ'nin ... ve ... yılı bilançolarda yer alan bilgilerin şirketin faaliyetinin sonuçlarını doğru gösterdiği konusunda şüphe yarattığı, hem ... hem de ... yılı bilanço bilgilerinde uyumsuzluklar olsa da "şirket yöneticinini sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığı" hususunda kesin bir kanaate varılamadığı, alacağın mevcut olduğu, alacağın dava dışı şirketlerden talep edilebileceği, TT...