DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılanan ..., müvekkili Mükerremin oğlu ve ...'ın kardeşi olduğunu, ...'in vekilliğini yapmak üzere davalı ile anlaşıldığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen hapis cezası nedeniyle Antalya Adliyesinde yargılamayı yapan mahkeme başkanı ... ile arkadaş ve hemşerisi olduğunu, Yargıtay'da tanıdıkları olduğunu ve dosyanın Yargıtay'a gider gitmez sanığı tahliyesini sağlıyacağını ancak bu işin yüksek rüşvet istendiğini ve ellerinin ceplerinde olmasını Yargıtaydan aranır aranmaz senet bedelinin ödenmesi gerektiği konusunda müvekkillerini ikna...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/840 Esas KARAR NO : 2019/254 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılanan ..., müvekkili Mükerremin oğlu ve ...'ın kardeşi olduğunu, ...'in vekilliğini yapmak üzere davalı ile anlaşıldığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen hapis cezası nedeniyle Antalya Adliyesinde yargılamayı yapan mahkeme başkanı ... ile arkadaş ve hemşerisi olduğunu, Yargıtay'da tanıdıkları olduğunu ve dosyanın Yargıtay'a gider gitmez sanığı tahliyesini sağlıyacağını ancak bu işin yüksek rüşvet istendiğini ve ellerinin ceplerinde olmasını Yargıtaydan aranır aranmaz senet bedelinin ödenmesi gerektiği konusunda müvekkillerini ikna ettiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esassayılı dosyasında senetin tanzim edildiğini, bu senedin Antalya Adliyesi ve Yargıtaydaki tanıdıklara sanık ...'in tahliyesi için verilecek rüşvet için tanzim edildiğinin sabit olduğunu, 50.000,00 TL vekalet anlaşmasının yapıldığını, bunun 10.000,00 TL'sinin ödendiğini, geri kalanında senet olarak verildiğni, davalının vekalet görevini kötüye kullanılması üzerine Adalet Bakanlığına ve Türkiye Barolar Birliğine şikayet edildiğini, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 27/04/2009 tanzim tarihli 23/06/2009 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bono asıl alacak ve ferileri yönnüden borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'nin cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in oğlunun ve diğer davacı ...'in erkek kardeşi olan ...'in Antalya ... ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılandığnı ve toplam 18 yıl 6 ay ceza aldığını, kendisiyle irtibata geçtiklerinde davacıların avukatları ile görüşemediklerini, telefonlarına bakmadığını ve hiç beklemedikleri bu cezayı izah edemediğini belirttiklerini, kendisinin ... ile görüştüğünü, tüm dosyayı incelediğini, soruşturma savcısının iddianamede yasal savunma sınırları içerisinde kalındığı gözetilmelidir şeklinde kanaatine rağmen kasten adam öldürme ve kasten yaralamadan hüküm kurulmasını yadırgadığını, yerel mahkemenin hükmü açıklamasından dolayı temyiz edilmesi gerektiğini söylediğini, cezanın 10 yılı aşması nedeniyle Yargıtay'da durşuma talep edeceğini, avukatlık ücretini yol ve konaklama masrafları hariç olmak üzere 50.000,00 TL olarak belirlediğini, kabul etmeleri durumunda derhal vekalet alarak çalışmaya başlayacağını, davacılara tüm ayrıntıları anlattığını, davacıların bunu kabul ettiğini, 10.000,00 TL elden ödeme yaptıklarını, kalan 40.000,00 TL'yi 1 ay içinde ödeyeceklerini, avukatlık sözleşmesine gerek olmadığını beyan ettiklerini, davacı ...'in bizim...