DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, takip dayanak çek fotokopisi ödeme emrine ekli olmadığından müvekkili tarafından icra takibinin incelenemediğini, borca itiraz edildiğini, davalı vekilinin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından itirazın kaldırılması davası açtığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında müvekkilinin yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verildiğini, takibe dayanak çek suretinde davacı müvekkili şirketten...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/682 Esas KARAR NO : 2018/482 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, takip dayanak çek fotokopisi ödeme emrine ekli olmadığından müvekkili tarafından icra takibinin incelenemediğini, borca itiraz edildiğini, davalı vekilinin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından itirazın kaldırılması davası açtığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında müvekkilinin yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verildiğini, takibe dayanak çek suretinde davacı müvekkili şirketten sonra ciranta olmadığını, dayanak çekte müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı iken icra takibine borçlu sıfatıyla dahil edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibe dayanak olan 14/09/2009 keşide tarihli keşidecisi ... olan çekin arka sayfasında davacı müvekkili şirketin çekin son hamili olduğunun, davalı alacaklı şirket cirosunun müvekkili şirketten önce olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ciroları arasında üç ayrı ciro bulunduğunu, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin teminatsız durdurulmasına ve iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E saylı dosyasında verilen kararın hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının gerekçesinde davalının itiraz ettikleri icra takibine dayanak çekte keşideci ve ciranta oldukları çekteki imzalarına itiraz etmedikleri, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadıkları, borçlulardan ... Ltd. Ştinin adresinin Antalya olduğunu ve bu borçlu yönünden takibin kesinleşmesi sebebiyle yetki itirazının yerinde olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulduğunu, söz konusu çekin hamiline yazılı eski vasıflı bir çek olduğunu, hamiline yazılı çekin zilyedliğinin devrinin yeterli olduğunu, arkasına ciro yapılması gerekmediğini, arkasına ciro yapılabileceğini ve bu cirolama ile çekin hamiline yazılı çek vasfının değişmediğini, yani emre yazılı çek haline gelmediğini, bu nedenle çekin elinde bulunduran müvekkil alacağının mutlak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin yıllardır hizmet veren, tanınan, güven...