DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile,müvekkili dava şirketin, davalı şirketi 27.10.2015 keşide tarihli, 30.10.2015 vade tarihli, 60.000,00 TL 27.10.2015 keşide tarihli, 05.11.2015 vade tarihli, 60.436,00 TL bedelli iki adet bono keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, diğer davaılar ... ve ...'in bu bonolara kefil sıfatı ile imza attıklarını, işbu bonolar nedeni ile davalı yanca Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... , .../... Esas sayılı İcra takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra takipleri devam ederken taraflar arasında yapılan anlaşma çerçevesinde Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/171 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile,müvekkili dava şirketin, davalı şirketi 27.10.2015 keşide tarihli, 30.10.2015 vade tarihli, 60.000,00 TL 27.10.2015 keşide tarihli, 05.11.2015 vade tarihli, 60.436,00 TL bedelli iki adet bono keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, diğer davaılar ... ve ...'in bu bonolara kefil sıfatı ile imza attıklarını, işbu bonolar nedeni ile davalı yanca Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... , .../... Esas sayılı İcra takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra takipleri devam ederken taraflar arasında yapılan anlaşma çerçevesinde Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün .../..., .../... ve .../... Esas sayılı dosyalarına konu borçların tasfiye edildiğini, davalı tarafça, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının kapatıldığını ancak, borç sona ermiş olmasına rağmen diğer icra dosyaları kapatılmadığı gibi haciz işlemlerine de devam edildiğini, oysa taraflar arasında akdedilen " PROTOKOL-İBRANAME " başlıklı belge çerçevesinde, davalı asil nezdinde doğan asıl alacak için bir kısım mal iadesi yapıldığı ve çekler verildiğıini, faiz, icra giderleri ve vekalet ücreti için de yine çekler verildiği ve bu suretle borcun sonlandırıldığını, protokolde yar almayan 7.000,00 TL bedelli bir çek daha davalı yanca tahsil edidiğini, esasında, dosya borçlarının ödendiğini, hatta fazla ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, 27.10.2015 keşide tarihli, 30.10.2015 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli, 27.10.2015 kkeşide , 05.11,2015 vade tarihli, 60.436,00 TL bedelli iki adet bono nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra dosyaları nedeni ile yapılan fazla ödemelerin ise müvekkili davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlulara karşı Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../ ... Esas ve .../... Esas sayılı dosyaları neden iile, davacı borçlular ... ile bir protokol imzalandığını, işbu protokol uyarınca müvekkili davalı ... Bankası A.Ş. .../ Antalya şubesine 20.09.2016 keşide ve ibraz tarihli 30.000,00 TLlik çekin ödenmediğini, anılan protokol uyarınca ve mükerrer olmamak kaydı ile icra takip işlemlerine devam etme hakkını saklı tuttuklarıı, çekin protokole istinaden müvekkili davalıya verildiğinin müvekkili cari hesabından anlaşılacağını, davacı- borçluların çekin ödendiğire dair bir iddialarının olmadığını, davacı- borçluların Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../ .. Esas ve .../... Esas sayılı dosyaarında dosya borçlarının sona erdiğine dair iddialarının da haksız ve somut gerçeklikten uzak olduğunu beyan ederek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir...