E. 2017/327 K. 2019/281

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/327 Esas KARAR NO : 2019/281 DAVA TARİHİ : 10/06/2008 DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Antalya Su ve Atıksu Projesi,Atıksu Şube Yolu Tahsilatları Yönetim Müşavirlik İşi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun kanalizasyon bağlantısı yapılan 7500 binadaki mülk sahiplerinden bedelin tahsil edilmesine yönelik iş ve hizmetleri gerçekleştirmek olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirmesi için adres ve projelerin teslimi gerektiğini, bunun tesliminin geciktiğini ve bu yüzden 18 aylık işin 3 yıl sürdüğünü, sözleşme kapsamında olmayan iş ve hizmetlerinde müvekkilinden talep edildiğini, davalının talimatı ile ödeme tebligatlarının postalanmasının durdurulduğunu ve bu nedenle sözleşme süresinin uzamasına yol açan sürenin 13 ay olduğunu, 4248 adet itirazın incelenmesinin müvekkili şirkete yaptırıldığını, 1430 adet binanın terkin işlemlerinin sözleşme kapsamında olmamasına rağmen, davalı idarenin talimatı doğrultusunda müvekkili tarafından yapıldığını, terkin nedeniyle tahsil edilecek bedelin düştüğünü, sözleşmenin davalı tarafından yollanan yazı ile tasfiye edildiğinin bildirildiğini, hem terkin işlemlerinin müvekkiline yaptırılması, hemde terkin nedeniyle tahsil edilecek bedelin düşmesi sonucunda sözleşme koşullarına aykırı olarak müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı tarafın 21.04.2008 günlü yazısı ile sözleşmenin tasfiye edildiğini müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin sözleşmesel yükümlülüklerini yasaların izin verdiği, yasaklamadığı tüm sınırlar içersinde yerine getirdiğini, yani sözleşme şartları 4. Maddesinde yer alan 1999 fiyatları ile diğer yüklenicilere ödenen ... TL nin tahsili için gerekli iş ve hizmetlerin ... A.Ş. tarafından yapıldığını, davalıdan kaynaklanan nedenlerle yapılamayan tahsilattan müvekkiline ödenecek yüzdenin şimdilik 10.000,00 TL, terkin nedeniyle ödenmeyen tutar olarak şimdilik 15.000,00 TL, terkin işi için geçen 13 aylık süre için 10.000,00 TL, 34 ay sonra tamamlanan detaylandırmalar nedeniyle 10.000,00 TL, müvekkiline sağlanan 40.000,00TL avansın geri ödemesinde sözleşmeye aykırı olarak hakedişten fazla kesilen 279,88 TL ve ek işler bedelinin sözleşmeye uygun ödenmemesi nedeniyle 5.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile 60.279,88 TL nin 09.03.2006 tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi uygulanmak suretiyle tahsili ile teminat mektubunun kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile davacı- karşı davalı .... Arasında 11.04.2001 tarihinde C.65 Atıksu Şube Yolu Tahsilatları ve Müşavirlik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin nihai süre uzatamı son tarihi olan 30.09.2006 tarihi itibariyle davacı- k...