Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/257 · K. 2021/50
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/257 K. 2021/50

E. 2020/257K. 2021/502 Şubat 2021
marka hakkıyetkili mahkemetazminatmanevi tazminatyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkılimited şirkethaksız fiilyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nde çelik kapı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, çelik kapı, apartman kapısı, yangın kapısı ve iç oda kapısı üretimi gerçekleştirmekte olduğunu, ticaret unvanının '... Çelik Kapı İnş. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' olmakla birlikte dilekçe ekinde sunulan marka tescil belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin aynı zamanda '...', '...', '...' markalarının da sahibi olduğunu, '...' çelik kapının 30/01/2017 tescil tarihinden bu yana müvekkilinin tescilli markası olduğunu, yaygın ve etkin markasal kullanım sebebiyle müvekkil şirketin, çelik kapı sektöründe marka ismiyle yaygın olarak '... Çelik Kapı' olarak bilinip tanındığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/50

DAVA : Marka Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nde çelik kapı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, çelik kapı, apartman kapısı, yangın kapısı ve iç oda kapısı üretimi gerçekleştirmekte olduğunu, ticaret unvanının '... Çelik Kapı İnş. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' olmakla birlikte dilekçe ekinde sunulan marka tescil belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin aynı zamanda '...', '...', '...' markalarının da sahibi olduğunu, '...' çelik kapının 30/01/2017 tescil tarihinden bu yana müvekkilinin tescilli markası olduğunu, yaygın ve etkin markasal kullanım sebebiyle müvekkil şirketin, çelik kapı sektöründe marka ismiyle yaygın olarak '... Çelik Kapı' olarak bilinip tanındığını, davalı şirketin ise 23/10/2018 tarihli ana sözleşme ile kurulduğunu ve 1 Kasım 2018 tarihli sicil gazete ilanı ile tüzel kişilik kazandığını, sonuç itibariyle müvekkili şirketin marka tescilinden sonraki bir tarihte kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin markasının güvenilirliği ve bilinilirliğinden faydalanmak amacıyla ticaret unvanı olarak '...' isminin seçildiğini, davalı '... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti' tarafından, tamamen müvekkiline ait olan '...' çelik kapı markasının tanınmışlığından ve markanın saygınlığından faydalanmak ve aynı sektörde faaliyet gösterilmesi sebebiyle müvekkilinin faaliyet gösterdiği pazar alanlarında kendisi hakkında olumlu bir görüş ve güvenilirlik uyandırmak amacıyla fırsatçı bir tescil gerçekleştirdiğini, davalı şirketin kurucusu bulunan ... isimli şahsın daha önce müvekkili şirket nezdinde dış ticaret ve pazarlama biriminde çalıştığını, bu durumun davalı şirketin ticari unvanını seçerken amacının piyasada oluşacak iltibastan faydalanmak olduğunu ve davalı şirket yetkilisinin iyiniyetli hareket etmediğini gösterdiğini, müvekkili şirketin birçok alanda benzeri reklam faaliyeti bulunduğunu, söz konusu reklamlar aracılığıyla müvekkil şirkete ait '...' çelik kapı markasının ülke çapında bilinen yaygın ve güvenilir bir marka haline geldiğini, bu haliyle davalı şirketin ticaret unvanının müvekkili şirketin markasına benzerlik göstermesi hasebiyle bir iltibas oluşturup, davalı tarafın bu durumu kendi lehine haksız şekilde ticari kazanca çevirmekte olduğunu, davalı tarafından iltibas suretiyle müvekkilin marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün aynı zamanda haksız fiil niteliğinde olduğunu, markasının bilinilirliği ve yaygınlaşması için önemli derecede bir gidere katlanan müvekkili şirketin marka ve ticari itibarının zedelenmesine iç ve dış piyasada güven sars...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/50

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2021/122

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/300

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/367

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/165

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2021/145

26 Mart 2021