Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 03 ve 05. sınıflardaki ürünler için tescilli olan ... sayılı markanın sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından bu yana 6769 sayılı SMKnın 9.maddesi anlamında eylemli olarak kullanıldığını, müvekkili şirket markasının aynısının, ayırt edilemeyecek kadar benzerinin ya da iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzeri olan bir işaretin, müvekkilinin onayı olmadan aynı veya benzer ürünler yönünden kullanılmasının marka hakkı ihlâli olduğunu, .... yevmiye numaralı e-tespit tutanağına göre; davalının ruj ürünlerini "..." markası altında ticai mevkiye çıkarttığının gözlendiği, davalı tarafından tanzim...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2021/122
DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 03 ve 05. sınıflardaki ürünler için tescilli olan ... sayılı markanın sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından bu yana 6769 sayılı SMKnın 9.maddesi anlamında eylemli olarak kullanıldığını, müvekkili şirket markasının aynısının, ayırt edilemeyecek kadar benzerinin ya da iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzeri olan bir işaretin, müvekkilinin onayı olmadan aynı veya benzer ürünler yönünden kullanılmasının marka hakkı ihlâli olduğunu, .... yevmiye numaralı e-tespit tutanağına göre; davalının ruj ürünlerini "..." markası altında ticai mevkiye çıkarttığının gözlendiği, davalı tarafından tanzim edilen 07/10/2019 tarih ve LRC 2019000033369 nolu fatura ile 08/10/2019 tarih ve LRC 2019000033478 nolu fatura örnekleri ile bu faturalarla satın alınan ürün/ambalaj örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, her ne kadar faturalar ve faturalı ürün örnekleri üzerinde açıkça yazılı olmasa da, fatura konusu ürün ambalajları üzerinde açıkça ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde "..." markasının yer aldığı, bu nedenle müvekkiline ait ... sayılı markanın davalı tarafça kozmetik ürünler üzerinde kullanıldığının anlaşıldığı, davalı eyleminin müvekkiline ait marka hakkını ihlâl ettiğini, müvekkili markasında iki ayrı esas unsurun bulunduğunu, bunlardan birincisinin ... ibaresi olduğunu, ikincisinin ise anılan ibarenin altında kalacak şekilde mavi, sarı, kahverengi ve kırmızı renklerin oluşturduğu amorf bir kompozisyon olduğunu, davalı tarafından pazarlanan kozmetik ürün ambalajlarının üzerinde, ... ibaresinin birçok defa bire bir yazılmak suretiyle yer aldığını, taraf işaretleri arasındaki ortak unsurun ... olduğunu, ... sözcüğünün Türkçe karşılığının Şeker şerbeti içinde kaynatılıp üzeri şekerle kaplanmış meyve-... şekeri;...-... yapan ya da satan kimse şeklinde tanımlandığını, yine ... ibaresinin kullanıldığı kozmetik ürünlerinin herhangi bir karakteristik özelliğini işaret etmesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle ibarenin kozmetikler yönünden güçlü bir ayırt edici niteliğe sahip olduğunu, davalı yan kozmetik ürünlerini gören potansiyel tüketicinin, ... ibaresi nedeniyle müvekkili markasını hatırlayıp iltibas ya da en azından iltibas tehlikesi içine düşeceğini de iddia ederek; öncelikle SMK m.159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek marka hakkı ihlâli ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına, tecavüz oluşturan nes...