DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 DAVA: Davacı vekili 24.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde tescil edilmek üzere "her eve market+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve ... market+şekil" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın Markalar Dairesince kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, davacı şirketin bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiğini, oysa her eve market ibaresi ve logosunun ilk kez tasarlanıp, elektronik ticarette...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/295 KARAR NO : 2021/367 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 DAVA: Davacı vekili 24.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde tescil edilmek üzere "her eve market+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve ... market+şekil" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın Markalar Dairesince kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, davacı şirketin bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiğini, oysa her eve market ibaresi ve logosunun ilk kez tasarlanıp, elektronik ticarette kullanılmasının davacı şirketin kurucusu tarafından yapıldığını, 07.06.2017 tarihinde hereevemarket.com ve 09.07.2017 tarihinde hereve.market şeklinde internet alan adının satın alındığını, ayrıca sosyal medya hesaplarında da bu şekilde kullanılmaya başladığını, davalı şirketin hak sahibi olmadığı halde, izinsiz olarak markayı kendi adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin tek ortağı ... ile davacının tek ortağı Bekir Tunçer arasında geçmişe dönük 10 yıllık arkadaşlık mevcutken, bu arkadaşlığını kötüye kullanarak Bekir Tunçerden izinsiz ve habersiz olarak internet alan adındaki noktalama işareti (.) yerine yazı ile nokta ibaresini markaya ekleyerek ... tescil numaralı markasını 14.08.2017 tarihinde marka olarak tescil ettirdiğini, Bekir Tunçer ile arkadaşlığına devam ettiğini, davacı şirketin kuruluş aşamasında ortak olmak istediğini, böylece davacı şirketin 2018 tarihinde ...in de içinde bulunduğu 4 kişi tarafından kurulduğunu, Bekir Tunçerin şirket kurulduktan sonra marka üzerindeki haklarını davacı Şirkete devrettiğini ve davacı şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, her eve market ibaresi üzerinde gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, markanın sosyal medya hesaplarından yoğun olarak ticari alanda ve ticari amaçlarla kullanıldığını, Yargıtay 11.HD.nin 2007/4967 E. 2008/6576 K.sayılı ilamında markaların öncelik hakkının belirlenmesinde web sayfası oluşturulmasının markasal kullanım olduğuna, önce kullanım ile hak sahibi olunduğuna karar verildiğini, Yargıtay 11.HD.nin 2002/3353 E. 2020/6748 K.sayılı ilamında markanın fatura, kutu, ambalaj üzerinde kullanılmasının önceye dayalı kullanım yönünden delil olarak kabul edilerek, markanın kullanım yoluyla ayırt edici nitelik kazanmış olduğuna karar verildiğini, davalı şirketin tek ortağı ...in davaya konu markayı sahibi olduğu şirket adına tescil ettirdikten sonra davacı şirket adına en üst derecede işlem yapmaya yetkili ve...