DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 22/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1872 yılında kurulduğunu, su, gaz, buhar ve pompa üretimi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2021/150
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 22/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1872 yılında kurulduğunu, su, gaz, buhar ve pompa üretimi için bağlantı parçaları üretimi yaptığını, başta Almanya olmak üzere birçok ülkede su arıtma, su dağıtımı, atık su, barajlar ile basınç yönetimi, gaz endüstrisi ve enerji santralleri dahil olmak üzere birçok farklı uygulama alanında faaliyet gösterdiğini, ürün yelpazesinde sürgülü vanalar, kapama vanaları, kontrol vanaları, havalandırma vanaları, kelebek vanaları ve ev bağlantı vanaları olduğunu, ilgili malların üretimini, satışını ve ihracatını ... markası ile gerçekleştirdiğini, davacı şirketin faaliyet alanında kullandığı tanınmış markalarını özellikle Almanyada, ABDde, WIPO nezdinde birçok ülkede ve Türkiyede tescil ettirdiğini, markasını bu ülkelerde fiilen kullandığını, ... markasının Amerika, WIPO ve Avrupa Birliğinde tescil koruması altında olmasının markanın tanınmışlığının kabulüne etkili olduğunu, dava konusu ... ibareli markanın davacı şirketin ... markasına görsel ve işitsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markaların baskın unsurlarının ilk kısımları olduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin, tüm harfleri ve aynı sırasıyla davacı şirket markasında aynen yer aldığını, TÜRKPATENT marka inceleme kılavuzunda da ortak ibarelerden oluşan markalardan birisinde bir sayı da rakamın yer alması markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırmaz denildiğini, dava konusu markada da davacı şirketin markası olan ... unsurunun birebir yer aldığını, bunun yanına hiçbir ayırt ediciliği olmayan 10 ibaresinin getirilmek suretiyle oluşturulduğunu, ... ibaresini tanıyan bilinç düzeyi yüksek olmayan tüketici kitlesinin davaya konu ... ibareli marka ile karşı karşıya kaldığında davacın markasının devamı veya ilgili sınıflardaki hizmetler bakımından yeni bir versiyonu, serisi olarak algılamasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacıya ait ... markanın ilgili sektörde ve tescil edilmek istenen mal ve hizmet sınıflarında son derece ayırt edici bi...