DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/08/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacının "... Aspava Eryaman Ankara" adı altında bir işyeri açmış olduğunu, işyerinin marka tescili için 14.05.2019 tarihinde, Türk Patent ve Markalar Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığına müracaat ettiğini; ... başvuru numaralı marka tescilinin yayımlanmasına karar verildiğinin bildirilmiş olduğunu, karara istinaden tescil istemi yayınlandığını, davalılardan "... Pide ve Kebap Tic. Ltd. Şti." tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini, bunun üzerine bu karara müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine Türk Patent ve Markalar Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2021/139
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/08/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacının "... Aspava Eryaman Ankara" adı altında bir işyeri açmış olduğunu, işyerinin marka tescili için 14.05.2019 tarihinde, Türk Patent ve Markalar Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığına müracaat ettiğini; ... başvuru numaralı marka tescilinin yayımlanmasına karar verildiğinin bildirilmiş olduğunu, karara istinaden tescil istemi yayınlandığını, davalılardan "... Pide ve Kebap Tic. Ltd. Şti." tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini, bunun üzerine bu karara müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine Türk Patent ve Markalar Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu ... sayılı kararı ile müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, müvekkiline ait "... ASPAVA ERYAMAN ANKARA" ibareli marka başvurusunun itiraza dayanak gösterilen ... sayılı "ASPAVA" ibareli tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimalini içermediğini, somut olay bakımından, global değerlendirme yapıldığında görüleceği üzere davacı markasının esas unsuru "... ASPAVA " olup, esas unsura eklenen şekil ve kelime tali unsurları ile farklılaşmış olduğunu, itiraza dayanak gösterilen marka ile davacıya ait marka başvurusu arasında hiçbir benzerlik olmayıp itirazın reddinin gerektiğini, bu durumda davacının yapmış olduğu markanın, şekil, renk ve yazım unsurları ile itiraza dayanak markadan ayrılmış olduğunu, önceki tarihli marka tescilinin ayırt edicilik seviyesinin tespit edilmesinin, karıştırılma ihtimalinin değerlendirilebilmesi için olmazsa olmaz hususlarından bir tanesi olduğunu, zira; önceki tarihli markanın ayırt edicilik gücü bu markanın koruma kapsamını belirleyecek ve karıştırma ihtimali değerlendirmesinin de bu koruma kapsamına göre değerlendirileceğini, önceki tarihli "..." ibareli marka tescil başvurusunun 14.03.1996 tarihinde gerçekleştirilmiş ve 23.12.1996 tarihinde tescile bağlanmış olduğunu, 1996 tarihinden önce ve sonra ilana itiraza karşı "ASPAVA" ibaresi onlarca işletme tarafından yiyecekiçeçek sağlanması hizmetleri üzerinde kullanılmış olduğunu, bütün bu kullanımların çok büyük bir kısmının itiraz sahibi tarafından değil üçüncü kişilerce gerçekleştirilmiş olup, itiraz sahibinin de bütün bu kullanımlara sessiz kaldığının görülmüş olduğunu, 3. kişiler tarafından bu yoğun ve yaygın kullanım sonucunda "ASPAVA" ibaresi artık bir işletme adı restaurant adından çok bir restaurant konseptinin adı haline gelmiş olduğunu, ayrıca Türk Patent kayıtlarından da görüleceği üzere "AS...