DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşme uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme suyu Dairesi Başkanlığı tarafından davalı firmaya ihale edilen Sivas Divriği İlçesi ve Civarı Arıtma Tesisi, Bağlantı Hattı ve Depo yapımı işinin arıtma tesisi mekanik elektrik yapım işleri ve tesisin devreye alınması işletilmesi İşlerinin yapımı alt yüklenici (taşeron) olarak müvekkil firma tarafından üstlenildiğini, müvekkil firmanın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmiş, ancak davalı firmanın 2016 yılının başlangıcından itibaren hakkediş ödemelerini sözleşmede...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/219 KARAR NO : 2019/159 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşme uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme suyu Dairesi Başkanlığı tarafından davalı firmaya ihale edilen Sivas Divriği İlçesi ve Civarı Arıtma Tesisi, Bağlantı Hattı ve Depo yapımı işinin arıtma tesisi mekanik elektrik yapım işleri ve tesisin devreye alınması işletilmesi İşlerinin yapımı alt yüklenici (taşeron) olarak müvekkil firma tarafından üstlenildiğini, müvekkil firmanın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmiş, ancak davalı firmanın 2016 yılının başlangıcından itibaren hakkediş ödemelerini sözleşmede belirtilen süre içerisinde yapamadığını ve bu hususta gecikmeler yaşandığını, davalı firmanın hakedişlerinde hacizler bulunduğunu, ... Bankası ... şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu keşide tarihi boş bırakılmış 240.000 TL bedelli çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve ... Bankası A.Ş tarafından düzenlenmiş 29/05/2015 tarih, ... nolu 25.000 TL bedelli teminat mektubunun ilgili bankaya ibrazı halinde nakde çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu keşide tarihi boş bırakılmış 240.000 TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş tarafından düzenlenmiş 29/05/2015 tarih, ... nolu 25.000 TL bedelli teminat mektubundan dolayı davalı yana borçlu olmadıklarının tespiti ile teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme hükümleri çerçevesinde, davacının edimini süresinde ve gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile konsorsiyumun doğan zararlarını teminatları paraya çevirme yolu ile tahsil hakkı bulunduğunu, kaldı ki, teminatların ne zaman ve hangi şartlarda iade edileceğinin sözleşme hükümleri ile belirlenmiş olup, dava tarihi itibarıyla müvekkillerin teminatları iade etme yükümllüğü de bulunmadığını, dava konusu banka teminat mektubunun süreli, 27.05.2017 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar tazmin talebinde bulunulmaması halinde hükümsüz kalacağını, bu nedenle, işbu mektup hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasına veya mektup bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının 2015-2016 yıllarına ait ticari defterleri mali müşavir bilirkişi aracılıyla incelenmek suretiyle; taraflar arasında yapılan arıtma tesisi, mekanik elektrik yapım işleri ve tesisin devreye alınması, işletilmesi işine ilişkin taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre, davalının davacıya ödemede bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesinin istenmesi için .....