Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2019/23
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2019/23

E. 2018/226K. 2019/2315 Ocak 2019
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirispat yükükambiyo seneditedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ... ile dava dışı adına tescilli fakat fiilen İsmail İnce'ye ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın alım satımı için sözlü olarak anlaşıldığını, . buna istinaden müvekkili şirket tarafından davalı İsmail İnce'ye 21.500,00 TL bedelli 27/05/2016 tanzim, 30/10/2016 vade tarihli senedi teslim ettiğini, ancak aynı gün müvekkil şirket yetkilisi de söz konusu senedin ödemesini yapabilmek için ... isimli şahıstan nakit para istemiş o da ödemeyi kendisinin yapacağını ancak ...'ın aracın devrini eşi ...'ye yapılmasını istediğini, ardından söz konusu aracı kendisinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226 KARAR NO : 2019/23 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ... ile dava dışı adına tescilli fakat fiilen İsmail İnce'ye ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın alım satımı için sözlü olarak anlaşıldığını, . buna istinaden müvekkili şirket tarafından davalı İsmail İnce'ye 21.500,00 TL bedelli 27/05/2016 tanzim, 30/10/2016 vade tarihli senedi teslim ettiğini, ancak aynı gün müvekkil şirket yetkilisi de söz konusu senedin ödemesini yapabilmek için ... isimli şahıstan nakit para istemiş o da ödemeyi kendisinin yapacağını ancak ...'ın aracın devrini eşi ...'ye yapılmasını istediğini, ardından söz konusu aracı kendisinden aracı kiralayabileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine söz konusu aracın devri 27.05.2016 tarihinde ...'ye yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi de Ek'te ibraz edilen ... tarihli Rent-a Car sözleşmesi ile ... isimli sahıştan aracı kiraladığını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya içerisinde de ... vekilinin cevap dilekçesi ile kiralama ilişkisi sözleşme suretleri ibraz edilerek ikrar edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi defaten istemesine rağmen davalı senedi teslim etmediğini, senet üzerinde malen yazdığını, İsmail İnce müvekkiline herhangi mal teslimi de yapmadığını, malın teslimine ilişkin ispat yükünün davalı tarafta bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisine davalının kullanmakta olduğu ... tarafından ... tarihinde kötü niyetli olarak senet borcu olduğu ve borcu olduğunu ödemesini içeren mesaj gönderildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... dava konusu aracı üzerine alan ...'yi ve eşi olan ...'yi Kaçakçılık Organize Şube Müdürlüğüne şikayet ettiğini, şikayet üzerine yapılan soruşturmada kişiler hakkında tefecilik suçundan Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan; davaya konu kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve ... isimli şahısları tanımadığını, davacı şirket yetkilisi ... ile müvekkilininin araç satışı için anlaştıklarını, davacı şirket yetkilisi aracın devrinin ...'ye yapılmasını istediğini, davacının isteği doğrultusunda da araç ... isimli şahsa devredildiğini, araç devrinden doğan borç ilişkisi nedeniyle de davacı tarafından müvekkiline davaya konu senet teslim edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2019/199

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/115

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2019/86

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2019/159

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2019/238

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2019/180

12 Mart 2019