Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/706 · K. 2019/155
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 K. 2019/155

E. 2017/706K. 2019/1551 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmenfi tespitmaddi zararistirdattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattedbir kararıiadetakibin durdurulmasıtespit davasımaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden şirkete ait ... plaka sayılı aracın ...tarihinde kazaya karışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'ın alkollü araç kullanması neticesinde meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde alkol etkili olduğundan aracın sigorta şirketinin bu kazadan mütevellit ödeyeceği tazminatın müvekkiline rücu edilmesi ihtimali olduğundan müvekillerinin mirasçılarla ve maddi manevi tazminat talep edebilecek kişilerle ... tarihli sözleşmeyi yaptığını, müvekkilinin vefat edenin eşi ... ile çocukları ... ve ...'a toplamda 400.000 TL maddi manevi tazminat ödemeyi kabul ettiğini, tazminatın 254.000 TL'sinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/706 KARAR NO : 2019/155 DAVA : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden şirkete ait ... plaka sayılı aracın ...tarihinde kazaya karışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'ın alkollü araç kullanması neticesinde meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde alkol etkili olduğundan aracın sigorta şirketinin bu kazadan mütevellit ödeyeceği tazminatın müvekkiline rücu edilmesi ihtimali olduğundan müvekillerinin mirasçılarla ve maddi manevi tazminat talep edebilecek kişilerle ... tarihli sözleşmeyi yaptığını, müvekkilinin vefat edenin eşi ... ile çocukları ... ve ...'a toplamda 400.000 TL maddi manevi tazminat ödemeyi kabul ettiğini, tazminatın 254.000 TL'sinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu hususun sözleşmede de açıkça yazdığını, bakiye borcun aylık 4.000 TL taksitler halinde kalacak son bakiye 100.000 TL'nin de ...tarihinde tek seferde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu borçtan dolayı müvekkillerinin alacaklısı ... olan 148.000 TL bedelli ...tanzim, ... vade tarihli bonoyu tanzim ederek teslim ettiğini, karşı tarafın sözleşmeye rağmen aracın trafik sigorta şirketi olan ... sigorta şirketine müracaat ederek 176.889,90 TL tazminat aldıklarını, dolayısıyla karşı tarafın müvekkili ve sigorta şirketinden sözleşme bedeli olan 400.000 TL'yi de geçecek şekilde tahsilat yaptığını, fazladan 30.889,90 TL almış olduğunu, sigorta şirketinin 176.889,90 TL'lik tazminat ödemesi için müvekkili şirkete rücu ettiğini, karşı tarafa teslim edilen bononun bedelsiz kalıp iadesinin gerektiğini ve yine fazla yapılan 30.889,90 TL'lik ödemenin istirdatının gerektiğini belirterek dava konusu bono sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazla ödeme 30.889,90 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davadan ötürü müvekkilinin üzgün ve şaşkın olduğunu, kazadan ancak 2 sene sonra hukuki işlerle ilgilenebildiğini, 3 çocuğu ile yaşamını devam ettirmeye çalıştığını, müvekkilinin görümcesinin ailenin büyüğü olarak yasal işleri toparlamak amacıyla 2017 yaz ayında ...'ya gelerek dava konusu ... tarihli protokolün yapıldığını, protokolde müvekkillerinin zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan ...sigorta A.Ş'ye başvuramayacakları yönünde bir maddenin olmadığını, müvekkilinin eşinin ölümü ile müvekkillerinin çok büyük ekonomik sıkıntıya girerek davacılarla bu şekilde sözleşme yapmak zorunda kaldığını, protokolde bahsedilen 200.000 TL karşılığında ev alındığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2019/159

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/115

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2019/223

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2019/295

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2019/199

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/367

29 Mayıs 2019