DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 1985 yılından beri mobilya, tasarım, satış ve üretim iş kolunda faaliyet gösterdiğini, kendine has tasarımlarını tescil ile koruduğunu, davalı şirketin müvekkili tasarımlarının birebir aynısını üretmeye başladığını ayrıca müvekkili şirketin tescil başvurusundan 1 yıldan fazla bir süre sonrasında ... sayılı tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı ...-02 tasarımının boru şeklindeki bacak açıları, üst plakanın konumlandırılması ve açılabilir yan plaka özelliği-plakanın şekli-yerleşimi yönünden müvekkile ait ... tasarımıyla...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/307 KARAR NO : 2021/40
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 1985 yılından beri mobilya, tasarım, satış ve üretim iş kolunda faaliyet gösterdiğini, kendine has tasarımlarını tescil ile koruduğunu, davalı şirketin müvekkili tasarımlarının birebir aynısını üretmeye başladığını ayrıca müvekkili şirketin tescil başvurusundan 1 yıldan fazla bir süre sonrasında ... sayılı tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı ...-02 tasarımının boru şeklindeki bacak açıları, üst plakanın konumlandırılması ve açılabilir yan plaka özelliği-plakanın şekli-yerleşimi yönünden müvekkile ait ... tasarımıyla birebir aynı olduğunu, davalı ...-21 tasarımının plaka sayısı, plaka konumlandırılması plakaları tutan yan yan kenarlıklar, tasarımın genel dörtgen formu ve alt tabakanın yere temas ettirilmesi yönünden müvekkile ait ... tasarımıyla birebir aynı olduğunu, davalı ...-22 tasarımının rafların konumu, plakaları tutan metal çubuklar ile en alt rafın yere değen bir biçimde tasarlanması yönünden müvekkile ait ... tasarımıyla birebir aynı olduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığından dolayı SMK m. 78 kapsamında da tasarımın hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, dava konusu tasarımın daha önceden kamuya sunulmuş olduğunu ve bu nedenle davalı tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, mobilya sektöründe büyük bir seçenek özgürlüğü olmasına rağmen davalı tarafın müvekkili tasarımların birebir aynısını kullanmış olduğunu, belirterek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 28.05.2019 tarih ve ... sayılı kararının kısmen iptali ile 2018 07743-2, 21 22 tescil numaralı tasarım tescilinin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, YİDK kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1998den beri mobilya sektöründe hizmet veren kurumsal bir şirket olduğunu ve sektördeki konumu itibariyle de davacı tasarılarını taklit etmek ve benzerlerini üretmek yönünden bir girişimlerinin olmayacağını, Davacının müvekkilin kritik personelini ayartarak kendi çalışanı yaptığını, davacının tescil belgelerinde yer alan fotoğraflar temel alınarak tasarım hakkına tecavüz tespitinin imkansız olduğunu, müvekkili ...-2 tasarımının ... tasarımıyla farklı olduğunu, ön perdenin davacı tasarımından farklı olarak müvekkili tasarımınd...