Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara ilinde 2014 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, kötü niyetli kişilerin herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın müvekkili tasarımlarının taklitlerini yapıp, ürettiğini, sattığı ve satışa arz ettiği sonucunda da haksız kazanç elde ettiğini, davacıya ait tescilli tasarımların karşı tarafça hiçbir değişiklik yapılmaksızın taklit edilmek suretiyle satışa sunulduğunu, "https://...." linkinde ... isimli kişinin Katar Emirinin oturduğu görselleri de paylaştığını, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, süresi içerisinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara ilinde 2014 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, kötü niyetli kişilerin herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın müvekkili tasarımlarının taklitlerini yapıp, ürettiğini, sattığı ve satışa arz ettiği sonucunda da haksız kazanç elde ettiğini, davacıya ait tescilli tasarımların karşı tarafça hiçbir değişiklik yapılmaksızın taklit edilmek suretiyle satışa sunulduğunu, "https://...." linkinde ... isimli kişinin Katar Emirinin oturduğu görselleri de paylaştığını, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, süresi içerisinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2019/120776 arabuluculuk büro numarası alan görüşmelere davalı yanın usulüne uygun çağrıya rağmen katılmadığını beyan ederek; davalının tasarımdan doğan müvekkili haklarına tecavüzünün devamını önlemek amacıyla davacı adına Türk Patent bünyesinde tescilli 2018/00415 21.1 sayılı tasarımın 6769 sayılı yasanın 149/1-d,f maddeleri uyarınca tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması ve bildirilen web sitesinde yapılan satışın önlenmesi ile erişimin engellenmesi yönünde verilen tedbir kararının devamına karar verilmesine, davacının 6769 sayılı Yasanın 150, 151/1 ve 151/2-.b maddeleri uyarınca maddi zararın tespiti ile 149/1-ç ve 150 maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep, artırım, ıslah ve diğer bütün yasal haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararının tespit tarihi olan 10.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasına yapılan masrafın yargılama gideri kalemi olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.81 ve m.149 hükümlerine göre açılan; tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait ... sayılı tasarım hakkını ihlal eden eylemlerinin bulunup bulunmadığı, bu bağlamda varsa ...