DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardan bu yana seramik ve vitrifiye üretimi yaptığını, müvekkili şirketin 16.11.2018 tarihinde 2018/06908 başvuru numarası ile 1 sıra numaralı ürün tasarımı için tescil başvurusunda bulunduğunu, ilgili başvurunun 10.12.2018 tarih ve 306 sayılı Resmi Tasarım Bülteninde yayımlandığını, davalı ... ... SERAMİK PROSELEN TURİZM A.Ş. tarafından 08.03.2019 tarih ve ... sayılı dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, itirazı inceleyen TPMK YİDKnın 21.05.2019 tarih ve ... kararı ile ... nolu tasarımın ayırt edici nitelikten yoksun olduğu gerekçesi ile tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini, müvekkili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/274 KARAR NO : 2021/27 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardan bu yana seramik ve vitrifiye üretimi yaptığını, müvekkili şirketin 16.11.2018 tarihinde 2018/06908 başvuru numarası ile 1 sıra numaralı ürün tasarımı için tescil başvurusunda bulunduğunu, ilgili başvurunun 10.12.2018 tarih ve 306 sayılı Resmi Tasarım Bülteninde yayımlandığını, davalı ... ... SERAMİK PROSELEN TURİZM A.Ş. tarafından 08.03.2019 tarih ve ... sayılı dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, itirazı inceleyen TPMK YİDKnın 21.05.2019 tarih ve ... kararı ile ... nolu tasarımın ayırt edici nitelikten yoksun olduğu gerekçesi ile tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini, müvekkili şirkete ait tasarımın farklı bir tasarım olup yeni ve ayırt edici özelliğe sahip olduğunu, uyuşmazlık konusu tasarımın doğal taş motifine sahip olup, tasarımcılar tarafından dava dışı ... firmasından temin edilen Panda Beyaz olarak bilinen doğal plaka üzerinde yapılan zenginleştirmeler neticesinde seramik yüzeye aktarılarak elde edildiğini, taraf ürünleri mukayese edildiğinde ebat ve desen farklılıklarının bariz şekilde görüleceğini, davaya konu tasarımların karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimalinin bulunmadığını, davalı tarafın endüstriyel tasarım tescilinin çok uzun süredir var olan bir kullanım olduğundan tescilinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin tasarımını müvekkili şirketten önce piyasaya sunmuş ve tescil ettirmiş olmasının dünyanın herhangi bir yerinde daha önce kamuya sunulmuş anlamına gelmediğini iddia ederek TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptali ile ... nolu tasarım başvurusunun davacı adına sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu kararda görüleceği üzere davacının tasarımının ayırt edici mahiyette bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından tescil başvurusuna konu edilen ... kod ve sıra numaralı tasarımların müvekkili firma tarafından seneler evvel piyasaya sunulduğunu ve yenilik kriterini haiz olamadıklarını, verilen YİDK kararının hukuka uygun olduğunu, dava konusu karara mesnet teşkil eden görsellerde yer alan ürünler ile davacı desen tasarımının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibasa sebebiyet verecek derecede benzerlik arz ettiğini, birebir formda ve yapıda olduğunu, karşılaştırmaya tabi tasarımların aynı amaç çerçevesinde aynı tüketiciye arz olunduğunu, davacı beyanında dava konusu YİDK kararına mesnet olan müvekkili firma tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını bel...