DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki kumaş satımından kaynaklandığı, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde taraf...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1481 Esas KARAR NO : 2021/40
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : ...- ... TASFİYE MEMURU : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki kumaş satımından kaynaklandığı, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığını, böylelikle sahibi lehine delil olma vasfı bulunduğunu, davacının kendi defter kayıtlarına göre davalının 2.123,83-USD borçlu göründüğünü, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak ticari bir ilişkinin bulunduğu anlaşıldığını, faturalar incelendiginde mevzuat gereği TL olarak düzenlendiğini ancak üzerinde o günkü kur ile döviz karşılığı tutarın belirtildigi görüldüğünü, taraflar arsındaki ticarı ilişki 2016 yılında başlayıp 2017 yılında ocak ayında sona erdiğini, davacı faturalarında fatura tarihindeki kuru ve hem döviz hem de TL cinsinden tutarı gösterildiğini, taraflar arasında yazılı bir vade anlaşması olmadığı gibi faturalarda da vade belirtilmediğini, davacı davalının ödemelerini o günkü kurdan yabancı paraya çevirmiş olup yabancı para cinsinden yapılan ödemelerinde o miktar üzerinden bakiye borçtan düşüldüğünü, nihayetinde alacak miktar TL olarak 8,737,38-TL görünmekle beraber dolar cinsinden olan alacak tutan 2.123.83-USD olduğunu, davacının incelenen ticari defterlere göre icra takip tarihinde takip tutarının asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak davalı taraftan 2.123,83-USD alacaklı olduğunun belirlendiğini belirtmiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Bu rapor davacının iddiasını doğrular mahiyettedir. Alışverişin yabancı para cinsinden yapıldığı yeterince ispat edilmiştir. Yabancı para cinsinden alışverişlerde ödeme günündeki kur üzerinden tahsilat hesabı yapılır. Davalı taraf defter ib...