DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı tarafça davacıya hukuki ve yasal dayanağı olmayan faturalar tanzim edildiği bu faturalara davacı tarafça süresi içerisinde itiraz edildiği, yine bu faturalar nedeniyle davalı tarafça davacı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, faturalara dayanak alacağa davalı tarafça düzenlenen ve davacıya ait olduğu ileri sürülen araçların park etmesi iddiasından kaynaklandığını, park fişleri tarihlerinde hatalar bulunduğunu, henüz ruhsatı alınmayan araçlara dahi park ücreti yazıldığı, park fişlerine konu park işlemlerinin gerçekleşmediği halde bunlara dair fatura düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple Bursa 3. İcra...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2021/675
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ..
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı tarafça davacıya hukuki ve yasal dayanağı olmayan faturalar tanzim edildiği bu faturalara davacı tarafça süresi içerisinde itiraz edildiği, yine bu faturalar nedeniyle davalı tarafça davacı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, faturalara dayanak alacağa davalı tarafça düzenlenen ve davacıya ait olduğu ileri sürülen araçların park etmesi iddiasından kaynaklandığını, park fişleri tarihlerinde hatalar bulunduğunu, henüz ruhsatı alınmayan araçlara dahi park ücreti yazıldığı, park fişlerine konu park işlemlerinin gerçekleşmediği halde bunlara dair fatura düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, faturaların davacı araçlarının park etmesinden dolayı park fişlerine dayandığını,düzenlenen fişlerin ise tamamının davacıya ait araçların davacı mülkiyet ve zilliyetlik dönemlerinde düzenlendiğini, park fişlerinin hayali olduğu iddiasının kabul edilemiyeceğinin, bu sebeple faturalar dolayısıyla davalının davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takibe konu edilen faturalar sebebiyle borçlu olmadığını ispat etmelidir. Uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak dosyaya sunulan delil ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda düzenlenen 19/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası içerisinden her bir parklanma için bir görsel yer almadığını, davalı şirketin sunmuş olduğu 24.12.2018 tarihli CD içerisine konulan parklanma ile ilgili görsellerin EKİM/2017 tarihini kapsadığını, bu tarihin dava konusu dışında olduğunu, davalı tarafın bu görselleri sunarak davacının sürekli olarak parklanma yaptığı yeri belirtmekte olduğu anlaşıldığını, sunulan delillere göre özellikle her bir parklanma için fotoğraf olmadığından aracın park fişinin düzenlendiği anda park alanı dışında başka bir mahalde bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olamayacağınından bahisle; davalının davacıya düzenlemiş olduğu 25.849,00 TL tutarlı faturaların dayanağı olan parklanmaların sunulan listelere göre 5,00-TL kısmının haricinde 25.844,00-TL kısmının söz konusu araçlara davacının sahip olduğu dönemleri kapsadığını, ancak davalı t...