DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2012 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizden verilen 25/05/2015 tarih ve 2012/... Esas 2015/.. sayılı kararı Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2018 tarih ve 2015/.. Esas 2018/..sayılı karar ile kaldırılmakla, Mahkememizin 2019/... Esasına kaydedilerek muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekilinin 02/10/2012 kayıt tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin 06/05/2012 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, kooperatifi kötü yönetimi ile zarara uğrattığından hakkında Mudanya CBS'na şikayet yapıldığını, kooperatif hesaplarında kendi lehine işlemler yaptığını, davalı kendisi ile birlikte hareket eden yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ... ile birlikte hareket edip davalı lehine bono düzenlendiklerini, imzaların davalı ... ile ......
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/750 Esas KARAR NO : 2021/581
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2012 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizden verilen 25/05/2015 tarih ve 2012/... Esas 2015/.. sayılı kararı Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2018 tarih ve 2015/.. Esas 2018/..sayılı karar ile kaldırılmakla, Mahkememizin 2019/... Esasına kaydedilerek muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekilinin 02/10/2012 kayıt tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin 06/05/2012 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, kooperatifi kötü yönetimi ile zarara uğrattığından hakkında Mudanya CBS'na şikayet yapıldığını, kooperatif hesaplarında kendi lehine işlemler yaptığını, davalı kendisi ile birlikte hareket eden yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ... ile birlikte hareket edip davalı lehine bono düzenlendiklerini, imzaların davalı ... ile ... ...'a ait olduğu, bononun 3.İcra Müd. 2012/.. Esas sayılı dosyasına icra takibine konulduğundan; müvekkili kooperatifin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekilinin 20/12/2013 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin eski dönem davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olup; müvekkilimin davacı kooperatiften toplam 30.800,15 TL alacağı bulunduğunu, alacak kaydının kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu, bu nedenle bonodan kaynaklanan alacak için icra takibine geçildiğinden; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Asıl Dava, davalı tarafından davacı hakkında yürütülen icra takibinin kesinleşmesi üzerine davacının davalıya borçlu olmadığının kanıtlanması amacıyla açılmış Menfi Tespit davasıdır.(...m72) Birleşen Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (...m.67) Mahkememizce daha önce verilen karar Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2018 tarih ve 2015/.. Esas 2018/... sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma gerekçesinde "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı vekilinin asıl dava açısından temyiz itirazlarına gelince; Davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ticari kayıtların davacı tarafından tutulmuş olması nedeniyle kabule değer bulunmayıp asıl davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme karar vermeye yeterli değildir. Bu nedenle mahkemece davalı kooperatifin belirtilen dönemde ödünç alma ihtiyacı olup olmadığı, var ise ö...