DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin büro mobilyalarının satışını yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın almış olması nedeniyle 7.080,00 TL borçlu olduğunu, bu miktar için müvekkili tarafından 13/12/2017 tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, 13/12/2017 tarihinde düzenlenen irsaliyeli faturadan görüleceği üzere mezkur tarihte faturaya konu ürünlerin müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1647 Esas KARAR NO : 2021/684
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin büro mobilyalarının satışını yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın almış olması nedeniyle 7.080,00 TL borçlu olduğunu, bu miktar için müvekkili tarafından 13/12/2017 tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, 13/12/2017 tarihinde düzenlenen irsaliyeli faturadan görüleceği üzere mezkur tarihte faturaya konu ürünlerin müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete sevk edilerek davalı borçlu şirketten ... ... isimli şahıs tarafından teslim alındığını, davalı tarafın faturaya karşı süresi içinde herhangi bir itirazı bulunmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır ve yasal süresi içerisinde açılmıştır. Takip cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Faturanın tek başına mal teslimini ispata yeterli olmadığı, fatura veya irsaliye üzerinde malın teslim alındığına dair alıcı taraftan sadır olmuş bir imza bulunması gerektiği ortadadır. Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının teslim imzalarını içeren 13/12/2017 tarihli irsaliyeli fatura örneği sunmuştur. Davacı tarafın sunduğu irsaliyeli fatura örneği davalıya tebliğ edilerek teslim imzalarının kendisine ait olup olmadığı konusunda beyana davet edilmiş, ve bu hususta 2 hafta kesin süre verilmiştir. Davalıya kesin süre içinde beyanda bulunmaması üzerine imzaların kendisinden sadır olmuş sayılacağı konusunda uyarı da yapılmıştır. Bu ihtar davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafça ihtara cevap verilmemiştir. 13/12/2017 tarihli irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imzası bulunan ... ...'ın SGK kayıtlarından davalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan tarafların BA/BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve bahsi geçen faturanın davalı tarafça BA/BS formlarıyla bildirdiği görülmektedir. Dolayısıyla bu şekilde davacının ...