DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.07.2017 Tarihli üretici bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalıya mal satışları gerçekleştirdiğini, davalının takip tarihi itibariyle müvekkili şirket ile aralarındaki ticaretten doğan muhtelif faturalar gereğince 55.2216,66 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 07.03.2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibe konu alacağa, tüm faiz ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2021/1069 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.07.2017 Tarihli üretici bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalıya mal satışları gerçekleştirdiğini, davalının takip tarihi itibariyle müvekkili şirket ile aralarındaki ticaretten doğan muhtelif faturalar gereğince 55.2216,66 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 07.03.2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibe konu alacağa, tüm faiz ve ferileri ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek takibin durduğunu, davalı yan itirazında yetkili icra müdürlüğünü belirtmemiş olması ve takibe konu alacağın muhtelif faturalar gereğince götürülecek borç niteliğinde olması nedenleriyle ifa yeri olarak alacaklının ikamet adresinin bulunduğu yer İcra Müdürlüklerinin de yetkili olacağını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu belirterek davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf İcra takibinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de yetkili İcra Dairesi gösterilmediğinden yetkiye yönelik itirazın geçerli bir itiraz olmadığı tespit edilmiştir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ...