Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/735 · K. 2021/58
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 K. 2021/58

E. 2015/735K. 2021/5825 Ocak 2021
haksız rekabettazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatticari faaliyetcezai şartistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... Ziraat End. Ticaret A.Ş.nin inşaat ve iş makinaları sektöründe ticari faaliyetlerine devam ettiğini, distribütörlüğünü yaptığı firmaların aniden 2014 yılının başında davacının distribütörlüğünü yaptığı sektörün en önemli firmalarından ..., Amman, Hyster, Mafı, Uliver, Mtgnin müvekkili ile aralarındaki distribütörlük anlaşmalarını sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiğini, anadolu ve iç anadolu bölgelerinde davalı tarafça haksız rekabet eylemlerinin yürütüldüğünü, müvekkil firmanın tüm eski çalışanlarının davalı firmada işe başladığını, eski çalışanların aynı görev ve pozisyonlarda davalı tarafta işe başladığını, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden bir çok eyleminin bulunduğunu, davalıların haksız...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/735 Esas KARAR NO : 2021/58 Karar

... ... Av. ... - ... ... 2- ... ... 3- ... ... 4- ... ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... Ziraat End. Ticaret A.Ş.nin inşaat ve iş makinaları sektöründe ticari faaliyetlerine devam ettiğini, distribütörlüğünü yaptığı firmaların aniden 2014 yılının başında davacının distribütörlüğünü yaptığı sektörün en önemli firmalarından ..., Amman, Hyster, Mafı, Uliver, Mtgnin müvekkili ile aralarındaki distribütörlük anlaşmalarını sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiğini, anadolu ve iç anadolu bölgelerinde davalı tarafça haksız rekabet eylemlerinin yürütüldüğünü, müvekkil firmanın tüm eski çalışanlarının davalı firmada işe başladığını, eski çalışanların aynı görev ve pozisyonlarda davalı tarafta işe başladığını, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden bir çok eyleminin bulunduğunu, davalıların haksız rekabet eylemleri neticesinde müvekkil firmanın uğradığı maddi zarar ve mahrum kalınan kar ın tespitine, tespit edilen zararın haksız fiilin başladığı 30.08.2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, uğranılan manevi zarara karşılık 1.000,00-TL'nin 30.08.2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız çıkması durumunda TTK 59.madde uyarınca verilen kararın ilan edilmesi karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin mali ve fınansal açıdan durumunun son yıllarda hızla düşüş gösterdiğini bu kötüye gidişin davalının sebebiyet veremeyeceği kadar büyük ölçekte olduğunu, davacının kötüye giden mali durum karşısında küçülme kararı aldığını operasyon faaliyetlerinin kapasitelerini düşürme yönünde adımlar attığını, davacı şirketin küçülme yolunda işçi ve personel azaltımı yoluna gittiğini, birçok çalışanın iş akdinin "yurtdışı markalarında yaşanan azalma sebep gösterilerek feshedildiğini, davacının beyanlarının aksine davalı bireysel kararı neticesinde haklı nedenlere dayalı olarak istifa ettiğini, iş sözleşmesinin personel tarafından haklı sebeple feshini, işveren tarafından haksız ya da geçersiz sebeple feshedilmesi durumlarının istisna tutulduğunu ve bu yasağı sözleşmenin sona erdiği TBK m. 447/2 de ifade edildiğini, davacı şirketin kendinden kaynaklı sebeplerle ... markaları ile ilgili olarak faaliyet alanını kaybettiğini, davacı şirketin bu markalar ile ilgili olarak korunmaya değer bir menfaati kalmadığını, davacının iddialarından yola çıkıldığında illiyet bağının varlığından söz edilemeyeceğini, gelinen nokta ve distribütörlüklerin sona erdirilmesi davacı şirketin kendi yönetim politikalarının ve ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/307 · K. 2021/608

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/229 · K. 2021/739

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 · K. 2021/777

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/790 · K. 2021/673

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/474 · K. 2021/768

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/125

24 Şubat 2021