DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2015 tarihinde müteveffa ...'nin kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, sözkonusu kazanın müteveffanın tam kusuru ile meydana geldiğini, davacı ...'ın müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, diğer davacıların da müteveffanın çocukları olduğunu, müteveffanın vefatı ile davacı anne ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/790 Esas KARAR NO : 2021/673
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... ... DAVACILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2015 tarihinde müteveffa ...'nin kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, sözkonusu kazanın müteveffanın tam kusuru ile meydana geldiğini, davacı ...'ın müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, diğer davacıların da müteveffanın çocukları olduğunu, müteveffanın vefatı ile davacı anne ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, Yargıtay kararları ile destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına karar verildiğini, müteveffanın cep telefonu tamiri yapan bir şirkette aylık 1.750,00.-TL ücretle çalıştığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 290.000,00.- TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada müteveffanın asli ve tek kusurlu olması nedeni ile davacıların da destekten yoksun kalma tazminat talep hakkı olmadığını, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olarak esas alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Ankara ...Mahkemesi'nin 2017/840 E. Sayılı dosyası, ... CBS'nin 2015/919 Sor. Numaralı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dı...