ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) KARŞI DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 30/03/2015 (Asıl Dava İçin) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 (Karşı Dava İçin) KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :14/07/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili adına Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3354 takip numaralı dosya ile davalı şirketin aralarındaki sözleşme ve sözleşmedeki miktardan fazla şekilde yapılan iş karşılığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf bu şekilde 11/02/2015 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, takibin dayanağının müvekkilinin kestiği 28/01/2015 tarihli A 385530 nolu 37.000,92 TL ve 28/01/2015 tarihli seri A 385532 nolu 15.001,00 TL 'lik iki adet fatura oluşturduğunu, müvekkili ile davalı arasında 03/12/2014 tarihli bir sözleşme...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/588 Esas KARAR NO : 2021/479
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI/KARŞI DAVACI ... ... VEKİLİ : Av. ...
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) KARŞI DAVA :Alacak
DAVA TARİHİ : 30/03/2015 (Asıl Dava İçin) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 (Karşı Dava İçin) KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :14/07/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili adına Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3354 takip numaralı dosya ile davalı şirketin aralarındaki sözleşme ve sözleşmedeki miktardan fazla şekilde yapılan iş karşılığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf bu şekilde 11/02/2015 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, takibin dayanağının müvekkilinin kestiği 28/01/2015 tarihli A 385530 nolu 37.000,92 TL ve 28/01/2015 tarihli seri A 385532 nolu 15.001,00 TL 'lik iki adet fatura oluşturduğunu, müvekkili ile davalı arasında 03/12/2014 tarihli bir sözleşme mevcut olduğunu, sözleşme konusu müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ise sözleşme ve faturalar gereği ödemesi gereken miktarı ödemeyip yapılan takibe itiraz etmesi nedeniyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek davalının Ankara ... Dairesinin 2015/3354 sayılı dosyası ile toplam 40.591,80.TL alacak için aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibinin devamına, davalı bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davacı şirketin müvekkilinin iş yeri binanın dış cephe cam giydirme işi için anlaştıklarını ve taraflar arasında 03/12/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede işin toplam KDV dahil 37.000 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 7.000 TL nakit, 11.500 TL'de 07/04/2015 keşide tarihli çeki keşide ederek karşı tarafa teslim ettiğini, karşı tarafın tüm işi yükümlülüklerine yerine getirince müvekkili tarafından18.500 TL çek verme yükümlülüğünü yerine getireceğini, ancak davacı şirket tarafın sözleşmeye konu işi bitirip teslim etme yükümlülüğünün yerine getirmemiş ve işi yarım bıraktığını, daha sonra yapılan işin tespitinin yapılması için Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D. İş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını ve rapor sonucunda müvekkilinin borçlu olmadığını aksine alacaklı konumunda olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle açılan davanın haksız , yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu reddi gerektiğini ileri sürerek haksız , dayanaksı, iyi niyetten yoksun davanın esastan re...