Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin Ankara merkezli gıda mamülleri üretimi ve pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden 72.151,32 TL'lik muhtelif miktarlarda süt ve süt ürünleri satın aldığını, aldığı malların karşılığında müvekkiline 50.567,50.TL ödeme yaptığını, ancak 21.583,51.TL tutarındaki borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3639 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3639 Esas sayılı takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olduğu dikkate alınarak %20 icra inkara tazminatının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/604 Esas KARAR NO : 2022/59 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin Ankara merkezli gıda mamülleri üretimi ve pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden 72.151,32 TL'lik muhtelif miktarlarda süt ve süt ürünleri satın aldığını, aldığı malların karşılığında müvekkiline 50.567,50.TL ödeme yaptığını, ancak 21.583,51.TL tutarındaki borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3639 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3639 Esas sayılı takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olduğu dikkate alınarak %20 icra inkara tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf süresi içinde cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarda, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi Güner KARDEŞ ARISOY'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/02/2017 tarihli raporda, Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenemediğini, incelemenin sadece davalı şirket ticari defter kayıtları üzerinde yapıldığını, davacı şirket vekilince dava dilekçesinde, davalı şirketin müvekkili şirketten 72.151,32 TL tutarında süt ve süt ürünleri satın aldığını, karşılığında 50.567,50 TL ödediğini, bakiye 21.583,61 TL alacağın kaldığını belirterek, bu alacağın icraen tahsilini talep ettiğini, usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan davalı şirket ticari defterlerine göre, davacı şirketten satın alınan emtia toplam tutarı 63.239,90 TL, yapılan toplam ödeme 41.894,48 TL bakiye borç tutarı ise 21.345,42 TL olduğunu, davacı şirket tarafından 13.01.2015 olan icra takip tarihi itibariyle, alacaklı olunduğu iddia olunan tutar, 21.583,61 TL, davalı şirket kayıtlarına göre ise borçlu olunan tutar 21.345,42 TL olduğunu, davalı şirket kayıtlarında davacı şirketten satın alınan emtia nedeniyle toplam 41.894,48 TL ödeme yapıldığı bilgisi yer almakta ise de, dava dilekçesinde toplam ödeme tutar...