DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 13/01/2014 tarihindeki dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ... Müdürlüğü'nün 2013/12978 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, icra takibinin dayanağını taraflar arasında imzalanan mal alım satım sözleşmesi ve müvekkil şirketin düzenlemiş olduğu 22.07.2013 tarihli 46.672,54 TL bedelli 05.08.2013 tarih 24.384,70TL bedelli faturalar olduğunu, toplam alacak bedelinin 71.057,24 TL olduğunu, davalı şirket ile 17.06.2013 başlangıç tarihli "Ağrı 32 kişilik İmam Hatip Lisesi" nin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/208 Esas KARAR NO : 2021/731
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 13/01/2014 tarihindeki dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ... Müdürlüğü'nün 2013/12978 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, icra takibinin dayanağını taraflar arasında imzalanan mal alım satım sözleşmesi ve müvekkil şirketin düzenlemiş olduğu 22.07.2013 tarihli 46.672,54 TL bedelli 05.08.2013 tarih 24.384,70TL bedelli faturalar olduğunu, toplam alacak bedelinin 71.057,24 TL olduğunu, davalı şirket ile 17.06.2013 başlangıç tarihli "Ağrı 32 kişilik İmam Hatip Lisesi" nin tesisat işlerinin yapımı kısmında anlaşıldığını, tesisatın toplam bedeli 121.000,00 TL ve davacı şirkete 30-60-90-120 günlük çekler verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalının itiraz dilekçesinde borcu olmadığını beyan etmişse de gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin söz konusu faturaları, faturaların düzenlendiği tarihte teslim almasına rağmen, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, aynı zamanda söz konusu faturaları müvekkil şirkete iade etmediğinden davalının fatura münderecatını kabul etmiş sayıldığını belirterek davalı firma adına kayıtlı araç taşınmaz olup olmadığının tespitine var ise davacı müvekkilin hak kaybına uğramaması ve alacağının teminat altına alınması açısından davalı firma adına kayıtlı olan menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile davalı firma adına kayıtlı olan araçların trafik, taşınmazların da tapu kayıtları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasına kararı verilmesini, itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun 020 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep etmektedir. Davacı vekilinin 24/03/2014 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının icra dosyasında yetkiye itiraz etmeyip davaya cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmasının kötü niyetli ve işgüzarca hareket ettiğinin kanıtı olduğunu, ödemezdik def'i iddiasının haksız olduğunu, davacı müvekkilin faturaya konu malları teslim ettiğini, davalının üzerine düşen borcu yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, davalı şirketin söz konusu faturaları, faturaların düzenlendiği tarihte teslim almasına rağmen, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, aynı zamanda söz konu...