DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. tarafıdan davalı... Müh. İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş.'ye; imzaladığı genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri karşılığı ( daha sonra müvekkiline temlik edilen ) kredi açıldığını, açılan işbu kredi karşılığında keşidecisi (aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olan ) ... , lehdarı davalı... Müh. İnş. Taahhüt Tic. ve San, A.Ş. olan 29.09.2011 vade tarihli 1.000.000 TL'lik bononun alacaklı ... A.Ş ye ciro edildiğini, Banka tarafından keşideci ... hakkında senet miktarı olan 1.000.000 TL ve lehtar ciranta ( davalı) ... Müh. İnş. Taah. Tic. ve San, A.Ş. hakkında ise...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2015/229 Esas KARAR NO : 2021/739
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ...... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. tarafıdan davalı... Müh. İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş.'ye; imzaladığı genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri karşılığı ( daha sonra müvekkiline temlik edilen ) kredi açıldığını, açılan işbu kredi karşılığında keşidecisi (aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olan ) ... , lehdarı davalı... Müh. İnş. Taahhüt Tic. ve San, A.Ş. olan 29.09.2011 vade tarihli 1.000.000 TL'lik bononun alacaklı ... A.Ş ye ciro edildiğini, Banka tarafından keşideci ... hakkında senet miktarı olan 1.000.000 TL ve lehtar ciranta ( davalı) ... Müh. İnş. Taah. Tic. ve San, A.Ş. hakkında ise Bankanın alacak miktarı olan 672.566,95 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alırmak suretiyle Ankara ...Müdürlüğü' nün 2011/13276 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, işbu senedin önceki tarihli verildiğini, verilen senedin önceki tarihli verildiği hususunun... A.Ş.' nin cirosunun çift imza ile atılmasından anlaşılabileceğini, davalı taraf Türkiye İş Bankasına olan borcun ve icra takibine konu olan senedin kendisi tarafından düzenlendiğini, Bankaya verildiğini kabul, beyan ve ikrar ettiğini, davalının borca ve senede ilişkin ikrar ve kabullerini de içeren bu şikayetin; Ankara ... Hakimliği tarafından incelenerek 01.03.2012 tarih, 2011 4957 Esas , 2012/167 Karar sayılı kararla reddedildiğini ve redde ilişkin bu kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek onama sonucu kesinleştiğini, ancak davalıya (o tarihteki ) alacaklı ... A.Ş. tarafından yeniden ödeme emri gönderildiğini, gönderilen bu ödeme emri üzerine davalının icra takip tarihinden iki yıl sonra ve üstelik yukarıda belirtilen şikayet dilekçesinde borcu/ senedi ve imzayı kabul etmesine karşın bu kez imzaya itiraz ettiğini, imza itirazının incelenmesi aşamasında ise alacağın varlık satışı suretiyle müvekkili şirkete devredildiğini, itirazı inceleyen Ankara ...Hakimliği tarafından düzenlenen bilirkişi raporu gereği imza itirazının kabulüne karar verildiğini, ayrıca takipte davalıdan talep edilen alacak miktarı 672.566,95 TL olmasına karşın, işbu alacak miktarı üzerinden değil, (İİK.nun 170, Maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak) bono bedeli olan 1.000.000,00 TL üzerinden müvekkil şirket %20 oranında 200.000,00 TL tazminata ve %10 oranında 100.000,00 TL para cezasına mahkum edildiğini, Ankara ...Hakimliğinin kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 672....