DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :02/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere,; müvekkili ile davalı... Ağaç...Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya teslim edilen malların karşılığı olarak dava dışı ... Orman Ürünleri Tarım ve İnşaat San. Ltd. Şti.'nin Türkiye... Bankası'na ait 05/01/2019 vade tarihli, 60.733,06 TL bedelli, 2066357 çek nolu bir adet çeki müvekkiline verildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından ... Türk... Bankasında takasa konulduğunu, daha sonra davalı şirket yetkilisi tarafından borcun parça parça ödeneceği belirtilerek çekin takastan alınmasını rica etmesi üzerine müvekkilinin çeki bankadan takastan aldığını, çek bedelinin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/464 Esas KARAR NO : 2021/125 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ]
DAVALILAR : 1- ... - ... TC kimlik nolu -... 2- ... - ...-...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :02/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere,; müvekkili ile davalı... Ağaç...Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya teslim edilen malların karşılığı olarak dava dışı ... Orman Ürünleri Tarım ve İnşaat San. Ltd. Şti.'nin Türkiye... Bankası'na ait 05/01/2019 vade tarihli, 60.733,06 TL bedelli, 2066357 çek nolu bir adet çeki müvekkiline verildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından ... Türk... Bankasında takasa konulduğunu, daha sonra davalı şirket yetkilisi tarafından borcun parça parça ödeneceği belirtilerek çekin takastan alınmasını rica etmesi üzerine müvekkilinin çeki bankadan takastan aldığını, çek bedelinin peyder pey davalı şirket tarafından ödendiğini ve çekin davalı... Ağaç..Şti yetkilisine teslim edildiğini, ancak çek aslının müvekkili tarafından karşılıksızdır işlemi yaptırılmadan ve çekin arka sayfasında müvekkiline ait olan ciro iptal edilmeden davalıya teslim edildiğini ve davalı şirket ile de bu durumun tutanak altına alındığını, daha sonra davalı ... ... tarafından çekin tarihinin değiştirilerek davalı ...'ya verildiğini ve ticari hayatta yeniden kullanılmaya başlandığını, davalı ... tarafından söz konusu çek nedeniyle müvekkilleri adına Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/11672 esas sayılı dosyası ile kötüniyetle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra tehtidi altında olduğunu ileri sürürek takibin durdurulmasını, müvekkilinin çek borcunun olmadığının tespitine, ve takibin müvekkili yönünden iptaline, davalının kötüniyetle takip başlatması nedeniyle %20 tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından cevap vermemiştir. Mahkememizin 27/09/2019 tarihli istinaf başvurusuna açık olarak verilen ara kararı ile davacı vekilinin talep etmiş olduğu ihtiyati tedbir talebi İİK m.72/3 uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacı vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin reddine şeklinde karar verilmiş olup, ara karar taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından 18/10/2019 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya fotokopisi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...