DAVA : Alacak ( Eser Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememize açılan Alacak ( Eser Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava konusu edilen, ... bölüm nolu iş yerini, davalı-yüklenici ile yapılan 16.05.2014 tarihli Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi gereğince 743.400TL bedel karşılığında ticari faaliyetlerini yürüteceği ofis olarak kullanmak amacı ile satın aldığını; Satış bedelinin ödenmesine müteakip olarak 19.03.2015 tarihinde müvekkil şirkete tapu devri gerçekleştiğini; ancak fiilen ofisin yapımı devam ettiğinden teslim edilmediğini, Gayrimenkul satış vaadi ve ekleri incelendiğinde müvekkil şirkete satışı yapılan 49 bağımsız bölüm nolu büronun brüt alanının 128.52 m2 ve net alanının ise...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/886 Esas KARAR NO : 2021/777 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak ( Eser Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememize açılan Alacak ( Eser Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava konusu edilen, ... bölüm nolu iş yerini, davalı-yüklenici ile yapılan 16.05.2014 tarihli Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi gereğince 743.400TL bedel karşılığında ticari faaliyetlerini yürüteceği ofis olarak kullanmak amacı ile satın aldığını; Satış bedelinin ödenmesine müteakip olarak 19.03.2015 tarihinde müvekkil şirkete tapu devri gerçekleştiğini; ancak fiilen ofisin yapımı devam ettiğinden teslim edilmediğini, Gayrimenkul satış vaadi ve ekleri incelendiğinde müvekkil şirkete satışı yapılan 49 bağımsız bölüm nolu büronun brüt alanının 128.52 m2 ve net alanının ise 99m2 olduğunun bildirildiğini; Taraflar arasında satış vaadi sözleşmesi ve sözleşme ile belirlenen bedelin bu büyüklükler nazara alınarak tespit edildiğini; Çünkü iş merkezinde bulunan ofislerin tamamı aynı büyüklükte olmayıp birbirinden farklı büyüklüklere sahip olduğunu; Müvekkilinin satın aldığı ofisin bulunduğu 14. katta dahi birbirinden m2 olarak farklı büyüklükte bulunan ofisler bulunduğunu; Her ofisin m2 olarak büyüklüğüne göre davalının ayrı fiyatlardan ofisleri satışa arz ettiğini, Resmi Gazetenin 28664 sayı ve 01.06.2013 tarihli nüshasında yayınlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 41, 43, 44 ve 46. Maddelerinde Bağımsız Bölüm net alanı, Bağımsız Bölüm Toplam Net Alanı, Bağımsız Bölüm Brüt Alanı ve Bağımsız Bölüm Toplam Brüt Alanı başlığını taşıyan maddeleri incelendiğinde net ve brüt alanın nasıl hesaplanacağı ve hangi unsurların net alana dahil olup olmadığının acık bir sekilde belirlenmis olduğunu. Müvekkili şirketin ofisin kullanım alanları ortaya çıktığında yukarıdaki yönetmeliğe göre yaptığı ölçümlerde büronun m2 olarak net kullanım alanının 99.2 m2 nin altında olduğunu tespit ettiğini; Müvekkili firma tarım ürünleri ticareti konusunda uzman olup gayrimenkullerin net ve brüt alanlarının nasıl ölçüleceği konusunda uzman olmadığını; Ancak satış vaadi sözleşmesindeki net alan ile brüt alan ların ne anlama geldiğini araştırmak sureti ile bir eksikliğin olabileceğini tespit etmiş olduğunu; Bu konuda da davalıya Gaziantep ... Noterliği'nin 07.05.2015 tarih ve 12426 yevmiye nolu ihtanamesi ile dava konusu taşınmazın net kullanım alanında bir eksikliğin olduğunu bu eksikliğin giderilmesini ve giderilemeyecek ise eksiklik nedeni ile eksik bulunan m2 ye tekabül eden bedelin istirdatını talep e...