DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu ... nolu başvuruya müvekkilinin yaptığı itirazının reddedildiğini, müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli çok sayıda NU VE ... esas unsurlu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, bu ibareleri uzun zamandır ticari faaliyetlerinde kullandığını ve tanıttığını, söz konusu ibareleri kendisi ile özdeşleştirdiğini, Türk Patent nezdinde ... numaralı markaların sahibi olduğunu, dava konusu ... MAK. İNŞ. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İbaresi ile müvekkiline ait NU ve ... esas unsurlu seri markalar arasında SMK 6/1 md. uyarınca görsel, sesçil ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2021/61 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu ... nolu başvuruya müvekkilinin yaptığı itirazının reddedildiğini, müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli çok sayıda NU VE ... esas unsurlu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, bu ibareleri uzun zamandır ticari faaliyetlerinde kullandığını ve tanıttığını, söz konusu ibareleri kendisi ile özdeşleştirdiğini, Türk Patent nezdinde ... numaralı markaların sahibi olduğunu, dava konusu ... MAK. İNŞ. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İbaresi ile müvekkiline ait NU ve ... esas unsurlu seri markalar arasında SMK 6/1 md. uyarınca görsel, sesçil ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik ve iltibasın söz konusu olduğunu, markalar arasında 35. Sınıf bakımından benzerlik ve çakışma olduğunu, ortalama tüketici nezdinde karışıklık yaratacak surette benzerlik ve iltibas olduğunu, müvekkilinin NU ve ... ibareleri üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, marka tescilleri de davalı yana ait tescilden önce olduğunu, davalı ... ibaresinin müvekkilinin markasının devamı olduğu izlenimini yaratarak o ürünlerin ve hizmetlerin de müvekkili tarafından sunulduğu zannıyla tercih etmelerine sebep olacağını, aynı marka olduğu yanılgısının oluşmasının da mümkün olduğunu, davalı kurum tarafından bugüne kadar vermiş oldukları kararlarda istikrarlı olmadığını, müvekkilinin 2006 yılından bu yana NU ve ... ibareli seri markaları aralıksız bir şekilde kullandığını, müvekkilinin tanıttığı ve kendisi ile özdeşleştirdiği söz konusu markaların benzerlerinin bu şekilde tescil edilmesinin davalı şirketin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, daha önce NU ve ... ibareli markalar ile açılan davalarda lehe kararlar verildiğini beyanla TPMK YİDKnın ... sayılı kararının aleyhe olan hususlarının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; tescil engelinin mevcut olduğundan söz edebilmek için markaların benzer olması, kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı/benzer olması ve iltibas yaratması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, iltibas tehlikesinin saptanmasında markanın bütünü itibariyle bıraktığı etkinin dikkate alınması gerektiğini, itiraza mesnet davacı markaları ile davalı ... başvurusu arasında ortalama tüketici nezdinde markalar arasında görsel, işitsel, kavramsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını, markaların bıraktığı intibaın aynı olmadığını, markaların karıştırılma ihtimalinin asla bulunmadığını, tüket...