Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile davalıya ait 16 ... plaka araca ilişkin bakım ve tamir işlerine dair fatura bedeli talep edildiğini, ancak davalı tarafından takibe 25/09/2019 tarihinde itiraz edildiğini ve dosya hakkında durdurma kararı verildiğini, kararın kaldırılması için Bursa arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını fakat anlaşmaya varılamadığını, müvekkil tarafından araç bakım ve tamirine ilişkin imzalı servis evrakları ve faturalara rağmen davalı tarafından borcun ödendiğine, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcun bulunmadığına ilişkin bir evrak sunulmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına hükmedilmesi gerektiğini, imzalı evraklara rağmen haksız olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2021/55
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile davalıya ait 16 ... plaka araca ilişkin bakım ve tamir işlerine dair fatura bedeli talep edildiğini, ancak davalı tarafından takibe 25/09/2019 tarihinde itiraz edildiğini ve dosya hakkında durdurma kararı verildiğini, kararın kaldırılması için Bursa arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını fakat anlaşmaya varılamadığını, müvekkil tarafından araç bakım ve tamirine ilişkin imzalı servis evrakları ve faturalara rağmen davalı tarafından borcun ödendiğine, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcun bulunmadığına ilişkin bir evrak sunulmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına hükmedilmesi gerektiğini, imzalı evraklara rağmen haksız olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine 2004 sayılı Kanun m.67/2 uyarınca asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacak hakkının koruma altına alınması için borçlu adına kayıtlı 16 ... plakalı araç üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkilin, dava konusu tamir işlerinin yapıldığı 16 ... plakalı aracı 2016 yılında garantili olarak sıfır bir şekilde davacı şirketten satın aldığını, ancak araç kısa bir süre sonra motor kısmından arızalandığını, davalı tarafından garanti kapsamındaki aracı davacı şirkete götürdüğünü, aracın tamiri yapılıp, teslim edildikten sonra aracın tekrar arıza yaptığını, müvekkil, davacı şirkete gittiğini ve aracın 100.000km'yi doldurmadığını garanti kapsamı içerisinde olduğunu ve aracı tekrar getirmesini, ücret alınmaksızın aracın tamir edileceğinin belirtildiğini ve bunun üzerine araç, davalı tarafından davacı şirkete verildiğini, davacı şirket aracı tamir ettikten sonra, söylediğinin aksine fatura kesip davalıdan para talep ettiğini, davalı, davacı şirkette yapılacak tamir giderleri garanti kapsamında olduğunu ve kendisinden ücret talep edilmeyeceği söylendiği halde aracın sürekli arızalanmasından dolayı mağdur olmasına rağmen kendisinden gider istemesini kabul etmediğini, araç ile ilgili davacı şirket tarafından yapılan bütün tamiratlara ilişkin servis çıktılarının ellerinde bulunmadığını, davacı şirketten talep edildiğinde aracın ne sıklıkla servise gittiğini, davacı şirket tarafından yapıldığı söylenen makinelerin ve değiştiği söylenen parçaların kısa sürede arıza verdiğini, aracın 21/02/2019 tarihinde tek...