DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 25.05.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili yazar ...in yazdığı ... ve ... isimli kitaplarının başka eserler için bandroller kullanılarak piyasaya sunulduğunu, yapılan aramalarda ele geçirilen nüshaların bandrolsüz satışa çıkarılması nedeniyle ... 1. FSHCMnin ... sayılı kararıyla davalının cezalandırıldığını, yine aynı dosya kapsamında davacının ... Valiliğine yapmış olduğu başvuru neticesinde, 21.05.2012 tarihinde davalının sahibi olduğu ... Yayınevinde ... İl Denetim Komisyonu görevlilerince yapılan denetimde ... isimli kitaptan 804 adedinin bandrolsüz olarak ele geçirildiğini ve 211 adet kitap üzerinde ise ... isimli eser için talep edilen bandrollerin bulunduğunun tespit...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2021/48
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021
İDDİA: Davacı vekili 25.05.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili yazar ...in yazdığı ... ve ... isimli kitaplarının başka eserler için bandroller kullanılarak piyasaya sunulduğunu, yapılan aramalarda ele geçirilen nüshaların bandrolsüz satışa çıkarılması nedeniyle ... 1. FSHCMnin ... sayılı kararıyla davalının cezalandırıldığını, yine aynı dosya kapsamında davacının ... Valiliğine yapmış olduğu başvuru neticesinde, 21.05.2012 tarihinde davalının sahibi olduğu ... Yayınevinde ... İl Denetim Komisyonu görevlilerince yapılan denetimde ... isimli kitaptan 804 adedinin bandrolsüz olarak ele geçirildiğini ve 211 adet kitap üzerinde ise ... isimli eser için talep edilen bandrollerin bulunduğunun tespit edildiğini, davalının davacıya ait eserleri izinsiz olarak ve bandrolsüz yahut sahte bandrolle yayınlayarak mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, FSEK 68. Madde uyarınca, izinsiz yayınlanan eserler için şimdilik 1.000 TL tazminat ile manevi hakların ihlali sebebiyle 25.000 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 15.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.796,00 TL'na yükseltmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle,davanın zamanaşımına uğradığını, davalının ceza dosyasındaki savunması dikkate alındığında; yapılanın dikkatsizlik sonucu, davacının bir kısım eserine başka bandrol yapıştırılması şeklindeki hatadan ibaret olduğunu, davacının mali ve manevi haklarına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; raporlarda ortaya konulan görüşlerin teknik yönünden mahkememizin aşağıda açıklanacak kısmen kabulü doğrultusunda yararlanılmıştır.
GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Bilindiği gibi 5846 sayılı FSEKnun 1/B maddesinin a bendinde eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini ifade eder. Buna göre bir fikri ürünün eser sayılabilmesi için iki koşulu birlikte gerçekleştirmesi gereklidir. İlk olarak fikri ürünün sahibinin hususiyetini taşıması, bir başka deyişle kendinden önce ortaya konmuş benzerlerine göre özgün bir niteliğe sahip olması gerekir. İkinci olarak bu fikri ürünün FSEKnun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır. Yasada fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri ikinci ma...