DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 31/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 31.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ..., davalı kurumun öğrencisiyken Milli Eğitim Bakanlığınca Ulusal düzeyde yapılan ... yılı TEOG sınavında soruların tamamını doğru yanıtlamış en yüksek puanla öğrenci alan ... Lisesine girmeye hak kazandığını, davalı kurumun, internet sitesinde müvekkilinin başarısını reklam aracı olarak kullandığını, velisinden izin almaksızın müvekkili fotoğrafını ve başarısını web sitesinde kullanarak diğer özel okullardan daha başarılı olduğu algısını oluşturmak amacıyla ticari reklam aracı olarak kullandığını, davalı kurumun bu reklamlar nedeniyle öğrenci sayısı her yıl arttığını, eğitim öğretim alanında bu tür reklamların velileri...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2021/79
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 31/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
İDDİA: Davacı vekili 31.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ..., davalı kurumun öğrencisiyken Milli Eğitim Bakanlığınca Ulusal düzeyde yapılan ... yılı TEOG sınavında soruların tamamını doğru yanıtlamış en yüksek puanla öğrenci alan ... Lisesine girmeye hak kazandığını, davalı kurumun, internet sitesinde müvekkilinin başarısını reklam aracı olarak kullandığını, velisinden izin almaksızın müvekkili fotoğrafını ve başarısını web sitesinde kullanarak diğer özel okullardan daha başarılı olduğu algısını oluşturmak amacıyla ticari reklam aracı olarak kullandığını, davalı kurumun bu reklamlar nedeniyle öğrenci sayısı her yıl arttığını, eğitim öğretim alanında bu tür reklamların velileri etkilediği bilinen bir gerçek olduğunu, davalı kurumun kendi web sitesinde bu şekilde 3 yıl süreyle ticari reklam amacıyla müvekkilinin fotoğrafını yayınlamaya devam ettiğini, davalı kurumun eylemi hem borçlar kanunun 49. Maddesine hem de FSEK 70.maddeye aykırı olduğunu, müvekkillerinin fotoğrafının davalı kurumun internet sitesinde reklam aracı olarak yayınlanmasından son derece rahatsız olduklarını, kişilik haklarına saldırılan kişilerin çocuk olduğunu ve çocuk haklarına dair sözleşmenin ihlal edildiğini, müvekkili ...'in, TEOG sınavının 2. aşamasında 1 yanlışla Türkiye 1. Liği hedefini yakalayamadığını, bu sınavda 1. olmamasının müvekkili ... için üzüntü kaynağı olduğunu, davalının web sayfasında davacının 2.liğinin yayınlanması davacının büyük üzüntüler yaşamasına neden olduğunu, davacının 2. olması her ne kadar büyük bir başarı olsa da davacı için bir yıkım olduğunu, davalının, ticari kaygılarını ön plana alarak müvekkilini reklam aracı olarak kullanmış ve müvekkilinde açacağı ruhsal üzüntüleri göz ardı ettiğini, müvekkilinin kişilik haklarına saldırının ... yılından itibaren kesintisiz yıllarca devam ettiğini, .... den olay raporu alındığını ve davalının Web sitesinde yayının kanıtlandığını belirterek, davalı taraf Anayasanın 44. maddesini ihlal ettiğini, müvekkili ...'in bir anne olduğunu, çocuğunun 2. olmaktan duyduğu üzüntüyü yaşarken davalı tarafından oğlunun ruhsal sıkıntısını artıran nitelikte reklam aracı edilmesinden sarsıntılar yaşamış derin üzüntüler duyduğunu, davalı haksız ve hukuka aykırı eylemini yaklaşık 4 yıl sürdürdüğünü, Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığımız ... E sayılı davada istemlerinin kısmen hüküm altına alındığını, BAM görevsizlik kararı verdiğini, ardından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dava şartı arabulucu başvurularında anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davacılardan ...e 15.000,TL ,....e 15.000,00 TL manevi...