DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanın Silinmesi DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 09.11.2020 tarihli dava dilekçesi ile özetle, müvekkili şirketin ... ibareli ve ... sayılı markanın 05.09.2000 tarihinden itibaren 09, 19, 37.sınıflarda tescilli markanın sahibi olduğunu ve Türkiyede ve dünyada inşaat sektöründe faaliyet gösteren en önemli şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda ... sayılı ... ibareli markasının faaliyet gösterdiği diğer alanlarda tescilli olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz niteliğinde olduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini; davalı şirketin ... Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve kuruluşunun 10.04.2019 tarih ve 9806 Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunduğunu, müvekkili...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/357 KARAR NO : 2021/194
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanın Silinmesi DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 09.11.2020 tarihli dava dilekçesi ile özetle, müvekkili şirketin ... ibareli ve ... sayılı markanın 05.09.2000 tarihinden itibaren 09, 19, 37.sınıflarda tescilli markanın sahibi olduğunu ve Türkiyede ve dünyada inşaat sektöründe faaliyet gösteren en önemli şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda ... sayılı ... ibareli markasının faaliyet gösterdiği diğer alanlarda tescilli olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz niteliğinde olduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini; davalı şirketin ... Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve kuruluşunun 10.04.2019 tarih ve 9806 Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunduğunu, müvekkili şirketin ana faaliyet alanı ve faaliyet gösterdiği diğer tescilli marka sınıflarının bulunduğu sektörler ile davalı şirketin faaliyet alanının aynı kapsamda olduğunu; söz konusu durumun açıkça iltibas tehlikesi yaratacağını; davacı şirketin 1993 yılından beri ... ibaresini ticaret unvanında da kullanmakta olduğunu, söz konusu durumun tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin davalı şirket unvanından çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin markasının her türlü kullanımının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesi ile davalı şirket tarafından davacı şirket adına tescilli ... markasının davalı şirketin ticaret unvanından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, 556 sayılı KHK madde 12 gereğince markaya konu işaretlerin ticari ve sınai alanlarda dürüstçe kullanılmasının hukuka uygunluk sebebi olarak kabul edildiğini, davalı şirketin yetkilileri ... ve ... olduğunu, şirketin gayri resmi ortağının ise diğer kardeş ... olduğunu; üç kardeşin isimlerinin baş harflerini kullanarak ... ismini bulduğunu ve firmaya bu ismi bu nedenle verdiklerini, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ...ta sürdürmekte olduğunu, şirket logosu dahil hiçbir şekilde davacı şirketi anımsatacak, taklit edecek hiçbir eylemde bulunmadığını, müvekkili şirketin ticaret unvanının başında zaten ... ibaresinin yer aldığını, müvekkili şirketin bu ticari unvanı kullanmasının hukuka uygun dürüst kullanım olarak kabul edilmesi gerektiğini, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, ..., ... sayılı marka başvurusu işlem dosyası ile sunulan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırı...