DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 İDDİA: Davacı vekili 27.02.2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumundan ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilinin, bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs. konularda ülkemizde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/73 KARAR NO : 2021/18 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 İDDİA: Davacı vekili 27.02.2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumundan ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilinin, bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs. konularda ülkemizde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, kapatılan ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile yapılan delil tespiti işlemi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda davalılara ait işyerinde bilgisayarlarda mali hakları davacı şirkete ait olan ... 5.0 yazılımı ile çeşitli modüllerin kurulu ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiği, bu şekilde davacı şirket yazılımlarının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, davalıların, davacının şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandıklarını ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğini; FSEKe aykırı hareket etmek suretiyle müvekkil şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, davalılar aleyhine FSEK m.68/2 uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarının davalılar tarafından izinsiz ve lisansız kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin mali haklarını ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TLnin, haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 85.536,00 TL'sına yükseltmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, kapatılan ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile yapılan delil tespiti ve 19.04.2012 tarihli bilirkişi raporunun; bilirkişi raporunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 403. Maddesine aykırı bir şekilde müvekkil şirkete tebliğ edilmemiş olduğu; bilirkişi raporunda incelemeye konu bilgisayarın seri numarası ve/veya başka bir bilgisi ya...