DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından fatura ve cari hesap alacağının tahsili bakımından davalı/borçlu ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Taraflar arasındaki ticari ilişki ---tedarikçi sözleşmesine dayanmakta olduğu, ilgili sözleşme kapsamında taraflar pazarlıklar ve münazara ile anlaşma koşullarını belirlendiği. Anlaşma koşulları çerçevesinde ----- tarafından borçlu davalıya gönderilen fatura bedelleri borçlu tarafından bugüne kadar ödenmediğini, açıklanan sebeplerle borçlunun haksız ve kötüniyetli inkarı sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, taraflar tacir olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/163 Esas KARAR NO: 2022/117 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından fatura ve cari hesap alacağının tahsili bakımından davalı/borçlu ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Taraflar arasındaki ticari ilişki ---tedarikçi sözleşmesine dayanmakta olduğu, ilgili sözleşme kapsamında taraflar pazarlıklar ve münazara ile anlaşma koşullarını belirlendiği. Anlaşma koşulları çerçevesinde ----- tarafından borçlu davalıya gönderilen fatura bedelleri borçlu tarafından bugüne kadar ödenmediğini, açıklanan sebeplerle borçlunun haksız ve kötüniyetli inkarı sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, taraflar tacir olup, takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari faiziyle alacağın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,--- davacı ve davalının --- kayıtları celp edimiş, ---- davalının---kaydı bilgileri celp edilmiş, ---Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve ---tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Davacı şirketin --- yılına ilişkin ticari defterle...