Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/157 · K. 2022/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 K. 2022/47

E. 2020/157K. 2022/4720 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuispat yükübilirkişi incelemesiyasal sürehizmet alımıiadeicra takibine itirazistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket müvekkile borçlu olup, davalı şirket adına düzenlenmiş e-faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek, alacağın tahsili amacıyla ------ Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı, icra takibine; asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takip tutarında alacaklı bulunduğu meblağın likit olduğu, alacağın mesnedi e-faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defterler ve tüm ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/157 Esas KARAR NO: 2022/47 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket müvekkile borçlu olup, davalı şirket adına düzenlenmiş e-faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek, alacağın tahsili amacıyla ------ Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı, icra takibine; asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takip tutarında alacaklı bulunduğu meblağın likit olduğu, alacağın mesnedi e-faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defterler ve tüm ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübut bulacağını, ayrıca mükelleflerin ------ üzeri mal ve/veya hizmet alımlarını ve satışlarını bildirme yükümlülüğü bulunduğundan, ilgili ----- istenilecek ---formlarıyla da alacaklı olduğunun ortaya konulacağını, -----tutulan resmi kayıtlar olup, bu formlar, malların teslim edildiğine/teslim alındığına dair karine teşkil ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına konu ----- alacağına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle bu tutarın %20'si oranında İ.İ.K. uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretinin, karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından------asıl alacağın faturaya dayalı alacak adı altında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibine Müvekkili şirketin vermiş olduğu bilgiye göre takip tarihi itibariyle vadesi gelmiş ve/veya kesinleşmiş herhangi borcunun bulunmadığından dolayı borcun aslına, işlemiş faize, haksız takibe itiraz edildiğini, fatura alacağı iddiası ile icra takibi başlatılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davacı tarafa işbu davaya konu olan takipte yer alan miktarda ve şekilde kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını, sayın mahkemece tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde takip tarihi itibariyle müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmayacağının kanıtlanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi ile huzurdaki hukuki dayanaktan yoksun olarak takip başlatan davacı aleyhine ----- haksız ve kötü niyetli olan Davacı/Alacaklı görünen hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağına dayalı alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2022/117

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/489

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2022/117

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/279

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/175

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2022/160

18 Mart 2022