DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı adına fatura düzenlendiğini, ürünlerin teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde ------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacının ------- tarihinde fatura karşılığı müvekkile gönderdiği sütlerin müvekkilin talebinden fazla olarak gönderildiği, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/73 Esas KARAR NO: 2022/489 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı adına fatura düzenlendiğini, ürünlerin teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde ------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacının ------- tarihinde fatura karşılığı müvekkile gönderdiği sütlerin müvekkilin talebinden fazla olarak gönderildiği, davacı çalışanlarının satılamayan ürünleri geri alacağını belirttiği, karşılıklı görüşmeler neticesinde son kullanma tarihi dolmayan ve satışına başlanılan sütlerin 3.şahıs şirketler tarafından bozuk olması nedeniyle iade edildiği, bu hususa ilişkin davacı çalışanlarından olan ------- isimli kişilere ayıp ihbarında bulunulduğu, verilen cevapta ise bozuk olan mallar için iade faturası düzenlenmesine gerek olmadan ürünlerin iade alınacağı hususunun belirtildiği, davacının ihbar ile ayıbı kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, anılan nedenlerle icra takibinin iptalini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ----- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile ---- yasal süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, ---- ------ yıllarına ait ticari defterlerin Mahkemede hazır bulundurulması, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde ise 2 haftalık kesin süre içerisinde yazılı beyanda bulunmaları yönünde karar kurulduğu, buna karşın davalının defterlerini Mahkemeye ibraz etmediği ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, bu nedenle davalı nezdinde inceleme gerçekleştirilmediği, Davacı tarafından düzenlenen ve ----- üzerinde kalan faturaların davalıya ait ----- kayıtlı bulunduğunun vergi dairesi tarafından gönderilen müzekkere cevabında anlaşıldığı, Davalı adına düzenlenen faturalara bağlı irsaliyelerin teslim alan kısımlarında çeşitli isim ve plaka numaralarının yer aldığı, Davalının bozuk olduğunu iddia ettiği ürünlerle ilgili davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu gösterir dosyaya ibraz edilmiş herhangi bir tespite elverişli yazılı belgenin bulunmadığı, bozuk ürünlerle ilgili davalının davacıya düzenlediği herhangi bir iade faturası düzenlemediği,---- tarihli takip talebinde istenen faturaların ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının ...