DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı/alacaklı şirket tarafından, aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı/ borçlu şirket aleyhine-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazı sonrasında takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulmuş olduğunu, durdurulan takip üzerine işbu davanın açılabilmesi için müvekkili davacı/alacaklı ----- tarafından ---- tarihinde ticari davalarda -----kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 07.02.2020 tarihinde yapılan oturumda anlaşmama yönünde son tutanak düzenlenmiş olduğunu, icra takibi ekinde yer...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2022/290
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı/alacaklı şirket tarafından, aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı/ borçlu şirket aleyhine-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazı sonrasında takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulmuş olduğunu, durdurulan takip üzerine işbu davanın açılabilmesi için müvekkili davacı/alacaklı ----- tarafından ---- tarihinde ticari davalarda -----kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 07.02.2020 tarihinde yapılan oturumda anlaşmama yönünde son tutanak düzenlenmiş olduğunu, icra takibi ekinde yer alan ---- tarihleri arasına ilişkin--- görüldüğü üzere davalı/borçlunun müvekkili şirkete----borcu bulunduğunu, söz konusu borca ilişkin müvekkili davacı/alacaklı tarafından düzenlenen faturaların davalı/borçlunun faturada yazan adresleri üzerinden gönderilmiş olduklarını, faturalara TTK. 'nun 21. Md. uyarınca kendisine tanınan sekiz gün içinde itirazda da bulunmayan, bu yönüyle faturaların içeriklerini kabul eden; benzer şekilde TTK. Md.94 uyarınca cari hesaba kendisine tanınan bir ay içerisinde itirazda bulunmayan, bu yönüyle ise bakiye tutarı kabul eden davalı/ borçlunun tüm bu duruma karşın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca takibi durdurmak ve süre kazanmak maksadı ile itirazda bulunduğunu davalı-borçlunun vaki itirazının iptalini ve takibin masraf ve ferileriyle devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ----- dosyası ile cari ---- dayanan icra takibi başlatılmış olduğunu ve icra takibine yasal süresi içinde itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğunu, huzurda açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerekmekte olduğunu, itirazın iptali davasının niteliği gereği takibe sıkı sıkıya bağlı olduğunu, dava konusu--- sayılı takip talebi gözetildiğinde davanın konusu --- dayanmakta ve alacak bedeli buna bağlanmakta olduğunu, ancak taraflar arasında--- sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca yine davacı faturaya itirazda bulunulmadığını bu sebeple kabul edilmiş olduğunu beyan etmiş ise de bu hususunda gerçeği yansıtmamakta olduğunu, öncelikle faturaların taraflarına tebliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olduğunu, kaldı ki ---kararlarının da destekleyeceği üzere fatura tebliği olsa dahi faturaların itiraza uğramamış olması tek başına davacıyı alacaklı hale getirmeyeceğini, davacının delileri arasında yemin delilini...