Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/626 · K. 2022/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 K. 2022/119

E. 2020/626K. 2022/11915 Şubat 2022
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emriön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---- tedarik sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya ------ temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiğini --- vade tarihli elektrik faturaları ödemediğinden --- asıl alacak, --- gecikme faizi,--- gecikme faizinin --- olmak üzere toplam -- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptalini ve takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2022/119

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---- tedarik sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya ------ temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiğini --- vade tarihli elektrik faturaları ödemediğinden --- asıl alacak, --- gecikme faizi,--- gecikme faizinin --- olmak üzere toplam -- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptalini ve takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda----- getirilmiş olup, mahkememizdeki ---açılmakla, davacının dava şartı ----koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya---tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine--- bedelinin tahsili amacıyla ----- geçmiş dönem gecikme faizi olmak üzere toplam--- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının iddiası, ------- konu faturalar değerlendirilerek davacının alacağının bulunup bulunmadığı, varsa bu alacak üzerinden işlemiş faizin hesaplanması için elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ----alınan raporda özetle: davacı vekilinin -------- olmasından dolayı------------ bulunamadığını belirterek ---- sözleşmesi kaydını gösterir--- sunduğu, --- başlangıç tarihinin---- olduğu --------- belirtilmediği, dava konusu faturaların, ---- ait olup olmadığının belirlenebilmesi için davacı ----- ---- tarihinin yeterli olmadığı, ----ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2022/631

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2022/59

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/56

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2022/566

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/123

14 Mart 2022