DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı-------- satıldığını, satış sözleşmesinin bulunduğunu, davalı tarafın-----------, fatura ve sözleşmeden kaynaklanan borca istinaden---------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun 27.02.2020 tarihinde takibe------------- dosyası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2022/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı-------- satıldığını, satış sözleşmesinin bulunduğunu, davalı tarafın-----------, fatura ve sözleşmeden kaynaklanan borca istinaden---------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun 27.02.2020 tarihinde takibe------------- dosyası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 02/07/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 20/03/2020 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 13.02.2017 tarihli fatura alacağı açıklamasıyla 1 adet fatura alacağına dayalı 59.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması nedeniyle tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve mali müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır. Serbest Muhasebeci ------hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun olduğu ve lehine delil kuvvetinin olduğu, davalının ise ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, alacağa dayanak faturaya konu malın teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin teslim alan imzası taşımadığı, faturanın teslimine ilişkin teslim fişi bulunmadığı, davacının tes...