Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/210 · K. 2022/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/210 K. 2022/137

E. 2020/210K. 2022/1371 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesimuvazaaödeme emriborca itirazteminat mektubutoplu iş sözleşmesidava açma süresimüteselsil sorumlulukiadeyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesihacizhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararımaddi zararödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının işveren ------ akdedildiğini, ----- sıfatına haiz olduğunu, sözleşmenin konusu, sözleşme kapsamında gerçekleştirilmek üzere taahhüt edilen --- görülmesi olduğunu, ----sıfatına haiz olduğunu, alt yüklenici--- borcu için --- olmak üzere takibe konu kılınan ---tutarındaki borcun tamamını ödediğini, --- ödenen işbu bedelleri ----- dosya ile takibe konu kılındığını, borçlu şahısça tebligata derhal ulaşıldığından adres tebliğe elverişli ve mernis adresinin esas alınmasını gerektiren bir durum söz konusu olmadığını, borçlu şahsın mernis adresi her ne kadar ----- da, şahis arabuluculuk toplantısına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/210 Esas KARAR NO: 2022/137 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının işveren ------ akdedildiğini, ----- sıfatına haiz olduğunu, sözleşmenin konusu, sözleşme kapsamında gerçekleştirilmek üzere taahhüt edilen --- görülmesi olduğunu, ----sıfatına haiz olduğunu, alt yüklenici--- borcu için --- olmak üzere takibe konu kılınan ---tutarındaki borcun tamamını ödediğini, --- ödenen işbu bedelleri ----- dosya ile takibe konu kılındığını, borçlu şahısça tebligata derhal ulaşıldığından adres tebliğe elverişli ve mernis adresinin esas alınmasını gerektiren bir durum söz konusu olmadığını, borçlu şahsın mernis adresi her ne kadar ----- da, şahis arabuluculuk toplantısına da bizzat katıldığını, davacı şirketin, kurum tarafınca alt yüklenicinin aracının prim borçlarından dolayı sorumlu tutulmuş olup kuruma ödemeler alt yüklenici aracı---- adına yapıldığını, alt işverenin -- borçlarından asıl işverenin müteselsilen sorumlu olması, alt işvereni söz konusu borçlar bakımından sorumluluktan kurtarmadığını beyanla, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanın borca itirazının iptaline ve ilgili icra takibinin devamına, ------- %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı mülkiyetinde bulunan-------geliştirme amacıyla ----- talebi yaptığını, bu talebi uygun görülerek,------ tamamının davacı tarafından inşa edileceği ve tüm maliyetinin davacı tarafından karşılanacağı hususunda, Davacı; -----yevmiye numarası ile imza altına alınmış bir taahhütname verdiğini, bu taahhütname incelendiğinde; Dava konusu ---- davacıya ait taşınmaz içerisinde ruhsatlı yapıya ait işler olmadığı, mülkiyeti ve yapım sorumlusu ---- olduğunu, yani; -----olduğunu, davacı mülkiyetinde olan taşınmazlardaki imar haklarının arttırılması ve düzenlenmesi karşılığında, ilgili kuruma ---- ödemesi gereken ------davacı işveren firmanın işyeri numarası;----fatura kestiğini, buna karşılık davacının alt yüklenicisi --- havalesi ile ödeme yapılmış, bu ödemelerin --- itibaren yapılmamaya başladığını, bakiye kalan --- yapılmadığını, davacı;--- göre davalı tarafın---- ödemek zorunda olduğu tüm yükümlülüklerde müşterek ve müteselsil sorumlu olarak, bu sorumluluğu tek başına üstlendiğini ve ödendiğini, davacının rücu talebinin reddi ve davacının başlatmış olduğu ------ iptaline, davacının rücu talebinin zaman aşımı yönünden reddine, davacının yapmış olduğu muvazaalı İş ve işlemler nedeni üçüncü şahıs olarak tarafına verdiği zarar ve ziyanlardan sorumlu olduğu, tüm maddi ve manevi zararlarının talep h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2022/21

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2022/59

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/117

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2022/202

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/80

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2022/117

17 Şubat 2022