DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tutarında ----davalı firmaya ---- tutarında faturanın kesildiğini, davalının tüm ihtar ve uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, faturaya da itiraz edilmediğini, her iki tarafın tacir olduğunu,----iki tarafa da basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü getirdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ---- dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere-----sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2022/80Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tutarında ----davalı firmaya ---- tutarında faturanın kesildiğini, davalının tüm ihtar ve uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, faturaya da itiraz edilmediğini, her iki tarafın tacir olduğunu,----iki tarafa da basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü getirdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ---- dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere-----sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosyanın ----sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. ---- takip tarihli dosyasına ait kayıtlar incelendiğinde; davalı ---vekili tarafından --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından --- tarihinde verilen ------ temsil yetkisinin olmadığı belirtilerek takibe, takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinin bildirildiği, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak üzere alacaklı/davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, her iki taraf vekilinin hazır olduğu duruşmada mahkemece belirlenen inceleme gününde ticari defterlerin bilirkişi incelenmesi için sunulması, ticari defter sunulmaması halinde defterlerini sunmayan tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ihtar edilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye verilerek, --- bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ilişkin----- ticari defterleri incelendiği, yevmiye-kebir defterlerinin----- tutulduğu ve envanter defterlerinin noter açılış tasdikleri süresinde yerine getirildiği, davalıya ilişkin ticari defterler, inceleme günü sunulmadığı için ve yerinde inceleme yetkisi talebinde bulunulmadığı için, incelenemediği davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı olduğu,--- tarihleri arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından...