DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile Davalı borçlu ---- tarihinde imzalanan ----- için her bir makine başına belirlenen rakam üzerinden iş bitene kadar ve en az 6 ay süre ile olmak üzere sözleşme imzalanmış ve makine parkı teslim edilmiş olup, Tarafların ticari olarak çalışmasının bu şekilde başlamış olduğunu, zamanla gelişerek ay sonunda yapılan işe karşılık kesilen faturalar ve bu faturalar nedeni ile yapılan mutabakat formları ile devam edegelmiş, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin varlığının ihtilafsız olduğunu, zira takibe konu edilen fatura alacaklarından önceki borçlarına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2022/1010 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile Davalı borçlu ---- tarihinde imzalanan ----- için her bir makine başına belirlenen rakam üzerinden iş bitene kadar ve en az 6 ay süre ile olmak üzere sözleşme imzalanmış ve makine parkı teslim edilmiş olup, Tarafların ticari olarak çalışmasının bu şekilde başlamış olduğunu, zamanla gelişerek ay sonunda yapılan işe karşılık kesilen faturalar ve bu faturalar nedeni ile yapılan mutabakat formları ile devam edegelmiş, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin varlığının ihtilafsız olduğunu, zira takibe konu edilen fatura alacaklarından önceki borçlarına mahsuben davalı borçlu tarafça Müvekkili şirkete çeşitli ödemeler yapılmış, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalar bir tarihe kadar ödenmiş ve hatta davalı şirket tarafından ----- iadeleri dahi ilgili ---- talep edilmiş olduğunu, ancak işbu dilekçem ekinde sunulan ve takip talebinde de açıkça görülen faturadan kaynaklı cari hesap alacağının davalı borçlu tarafından ödenmemeye başlanmış, süregelen işbu ticari ilişki nedeni ile faizsiz ana para alacağı olarak toplam----- cari hesap alacağına ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış, harici tüm çabaların akim kalması nedeniyle takip talebinde görüldüğü üzere toplamda ----- fatura alacağı ana para ve biriken faizi ---- olmak üzere toplamda ---- üzerinden takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun ---- tarihli borca itiraz dilekçesinde özetle yasal süresi içinde borca faize, borcun kaynağına, takip dayanağı belgelere ve takibe ferileriyle birlikte itiraz ettiğini belirtmiş, ------ aynı tarihli kararı ile takip durdurulduğu, dava şartı olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmuş, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı taraf itirazında haksız olup, ----- de sabit olacağı gibi kesilen faturalar tebliğ edilmiş karşılıklı olarak ticari defterlere işlenmiş en önemlisi mutabakatlarda karşılıklı olarak yapılagelmiş olduğunu, davalı taraf itiraz dilekçesinin 2. bendinde taraflar arasında ödenmeyen/vadesi gelen herhangi bir borç veya cari hesap alacağı olmadığını iddia etmiş ancak sonuç bölümünde borcun kaynağına dair de itiraz da bulunmuş olup, Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir ödeme belgesi, banka kaydı sair belge bulunmamakta ve Davalı da aslında bu alacakların ödenmediğini bilebilecek durumda olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, Nitekim davalı vekili itiraz dilekçesinin 3. bendinde müvekkilin alacaklıya takip miktarı kadar borcu olmadığından itiraz edildiği yazılarak ticari ilişkinin varlığı ve borcun kabul edildiği ancak miktarına il...