DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil banka arasında ----- kartı verildiğini, davalı borçlunun borcunu ödemediğini ve kendisine borcu ödemesi için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu vekili tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini belirterek sonuç olarak; davalı borçlunun haksız ve dayanaksız ---------dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek % 48,48 temerrüt faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2022/859 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil banka arasında ----- kartı verildiğini, davalı borçlunun borcunu ödemediğini ve kendisine borcu ödemesi için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu vekili tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini belirterek sonuç olarak; davalı borçlunun haksız ve dayanaksız ---------dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek % 48,48 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile itirazn iptali istemine ilişkindir. Dava, ilk olarak ----- numarasına kayden görülmeye başlanmıştır. Bu kapsamda dosya bankacılık ve finans uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, ------ tarihli raporda; davacı bankanın dava konusu kredi kartı ürünü için davalının tacir olarak imzaladığı sözleşme kapsamında kredi kartı borcu olarak değerlendirilmesi erektiği, kartın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı görüşü bildirilmiştir. Banka alacağının hesaplanması ve ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi olunmuş, ---- tarihli ek raporda; ----- ürünü için davalının ticari faaliyetleri kapsamında davacı bankaya ----- borcu bulunduğu kanaati bildirilmiştir. Anılan dosyada -------- Karar sayılı karar ile, eldeki davanın ticari dava niteliğinde olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı banka ile---------- arasında alacağın temlikine yönelik sözleşme dosyaya sunulmuş, alacağı devralan şirket vekili dosyaya vekaletnamesini sunmuştur. Mahkememizce davaya konu kredi sözleşmesinin ticari veya tüketici kredisi niteliğinin tespiti, kredi kartının genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılıp kullandırılmadığı, davacının alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi olunmuştur. Banka muhasebesi, finansmanı ve mali analizi uzmanı tarafından tanzim olunan ---tarihli bilirkişi raporunda; ---- davalı ---- tarihli kredi kartı sözleşmesine istinaden davalıya ---- kartı verildiği, ---- hesap kesim tarihine kadar kredi kartı dönem borçlarının asgari ödeme tutarlarının ödendiği, -------- hesap kesim tarihli ---- dönem borcunun tamamının ödenmedi...